金融風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管:國(guó)際研究鏡鑒.III 節(jié)選

　　自2008年金融危機(jī)以來(lái)，各國(guó)中央銀行不斷增加新的職能。*近在冰島發(fā)生的事件表明了這種職能擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)。2019年4月30日，冰島*大的出口商向警方起訴了現(xiàn)任和前任中央銀行高級(jí)職員（包括現(xiàn)任行長(zhǎng)），指控他們?cè)诼男新氊?zé)時(shí)存在不當(dāng)行為。任何監(jiān)管機(jī)構(gòu)都會(huì)做出一些被認(rèn)為是錯(cuò)誤的決定，當(dāng)它做出決定時(shí)，法律和政治力量可以介入，并強(qiáng)制執(zhí)行決議。錯(cuò)誤是不可避免的，也是可以預(yù)料的，所以人們通常對(duì)這些錯(cuò)誤有一定的容忍度，而聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)通常是可控的。一、背景2008年冰島危機(jī)之后，政府被迫實(shí)施資本管制，由中央銀行負(fù)責(zé)。中央銀行是規(guī)章制度的設(shè)計(jì)者、違規(guī)行為的監(jiān)督者和執(zhí)法者。中央銀行行長(zhǎng)成為貨幣市場(chǎng)的“警察局長(zhǎng)”。2012年，中央銀行認(rèn)為該國(guó)*大的出口商Samherji漁業(yè)公司違反了資本管制。作為回應(yīng)，中央銀行在副行長(zhǎng)授權(quán)下，對(duì)Samherji的總部組織了一次警方突襲。媒體得到了密報(bào)，電視記者陪同警方進(jìn)行了突襲。冰島當(dāng)?shù)孛襟w進(jìn)行了大肆報(bào)道，使這次襲擊成為全球新聞。毫無(wú)疑問(wèn)，這對(duì)Samherji的聲譽(yù)產(chǎn)生了重大影響。中央銀行認(rèn)為有足夠的理由起訴Samherji，于是將案件移交檢察機(jī)關(guān)，但檢察機(jī)關(guān)不同意，撤銷(xiāo)了訴訟。隨后，中央銀行利用其監(jiān)管權(quán)力對(duì)Samherji處以罰款，Samherji對(duì)罰款提出質(zhì)疑。*終，在2018年底，*高法院做出了有利于Samherji的裁決。國(guó)會(huì)監(jiān)察員批評(píng)了中央銀行對(duì)這一爭(zhēng)端的處理方式，認(rèn)為中央銀行沒(méi)有遵循正確的法律，并提出了一個(gè)問(wèn)題，即中央銀行是否在突襲之前就通知了媒體。二、結(jié)果Samherji要求中央銀行道歉并賠償罰款和法律費(fèi)用。這讓中央銀行陷入了困境，同意意味著承認(rèn)錯(cuò)誤，而拒絕則意味著繼續(xù)爭(zhēng)論。這兩種選擇都會(huì)對(duì)中央銀行的聲譽(yù)造成影響。Samherji和中央銀行之間的斗爭(zhēng)變得越來(lái)越激烈。舉個(gè)例子，*近Samherji的首席執(zhí)行官和中央銀行行長(zhǎng)在議會(huì)的攝像機(jī)前發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。并且，Samherji的首席執(zhí)行官對(duì)中央銀行高級(jí)職員提起了刑事訴訟。如果其他一些機(jī)構(gòu)被授予類(lèi)似的執(zhí)法權(quán)（金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)通常都是這樣），它們很可能會(huì)走上類(lèi)似的道路，受到同樣的挑戰(zhàn)。三、獨(dú)立與政治監(jiān)督中央銀行的獨(dú)立性似乎是事情發(fā)展的關(guān)鍵因素。當(dāng)然，任何監(jiān)管機(jī)構(gòu)在受到質(zhì)疑時(shí)都會(huì)為自己的決定辯護(hù)，但*終解決糾紛的是外部實(shí)體，主要是法院。雖然沒(méi)有哪個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)愿意看到自己的決策被推翻，但后果通常沒(méi)有那么嚴(yán)重。當(dāng)法院做出不利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的裁決時(shí)，要么監(jiān)管機(jī)構(gòu)接受這一裁決．要么試圖堵住導(dǎo)致其敗訴的任何漏洞。無(wú)論哪種方式，法院都會(huì)履行自己的職責(zé)，在大多數(shù)情況下，名譽(yù)的影響是有限的。相反，正如冰島的例子所示，中央銀行的獨(dú)立性導(dǎo)致了解決方案的巨大不確定性。中央銀行的決定可以被法院否決，也可以受到議會(huì)的批評(píng)，但它們無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行一項(xiàng)決議。中央銀行的獨(dú)立性意味著，中央銀行的觀點(diǎn)必須被視為一種另類(lèi)的世界觀，有別于政府和法院的觀點(diǎn)，而且不像任何其他政府機(jī)構(gòu)那樣完全受制于它們。獨(dú)立性的存在有可能導(dǎo)致不可調(diào)和的爭(zhēng)端。中央銀行在管理貨幣政策方面的關(guān)鍵角色——當(dāng)然這也是賦予中央銀行獨(dú)立性的原因——意味著，這類(lèi)未解決爭(zhēng)端的影響可能非常嚴(yán)重。當(dāng)然，獨(dú)立性可能會(huì)讓中央銀行成為一個(gè)更有效的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但它確實(shí)會(huì)讓?xiě)椃▎?wèn)題變得更加明顯——當(dāng)一家中央銀行擁有實(shí)質(zhì)上獨(dú)立于法院和議會(huì)的權(quán)力時(shí)，憲法問(wèn)題就會(huì)出現(xiàn)。這可能會(huì)讓中央銀行變得更加沉默。因此，與政治監(jiān)督相比，它的監(jiān)管效率會(huì)更低。這也可能使中央銀行變的傲慢自大，對(duì)包括法院在內(nèi)的其他當(dāng)局的挑戰(zhàn)不屑一顧。四、更廣泛的教訓(xùn)Kylland和Prescot關(guān)于中央銀行獨(dú)立性的*初想法是，這將增強(qiáng)貨幣政策的可信度，因?yàn)檎蛡冊(cè)僖膊荒芨深A(yù)利率了。為了獲得信譽(yù)，政治當(dāng)局給予中央銀行前所未有的獨(dú)立性，超過(guò)任何其他政府機(jī)構(gòu)。作為交換，他們必須以有利于公眾利益的方式行事。貨幣政策雖然在技術(shù)上很復(fù)雜，但它也是分散的和直接的。有一個(gè)主要的目標(biāo)（通貨膨脹）和兩個(gè)工具（貨幣的價(jià)格和數(shù)量）。這三個(gè)變量都是可以直接監(jiān)控的，因此中央銀行的績(jī)效可以由外部利益相關(guān)者評(píng)估。同樣重要的是，貨幣政策的影響是分散的。總的來(lái)說(shuō)，財(cái)富的分配效應(yīng)可能很大。貨幣政策有多個(gè)變量需要觀察和控制，其中任何一個(gè)都可能與其他變量發(fā)生直接沖突，其中許多變量可測(cè)性和可用性很差。更重要的是，貨幣政策的影響是直接的，中央銀行監(jiān)管針對(duì)的是個(gè)人和特定的公司，比如Samherji及其首席執(zhí)行長(zhǎng)官。有直接的贏家，也有明確的輸家。正如Issing所指出的，這些行動(dòng)或中央銀行本身是對(duì)其獨(dú)立性的一個(gè)關(guān)鍵威脅。因此，規(guī)章本身就是政治性的，中央銀行當(dāng)局需要政治領(lǐng)導(dǎo)人的支持。因此，它不可能像一家只負(fù)責(zé)貨幣政策的中央銀行那樣獨(dú)立。五、結(jié)論將監(jiān)管嵌入中央銀行內(nèi)部是有充分理由的。因?yàn)楹茈y將貨幣政策與宏觀審慎和微觀審慎分開(kāi)，并且都使用類(lèi)似的工具和信息。Samherji與冰島中央銀行之間的沖突凸顯了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。中央銀行積累的權(quán)力越大，參與日常監(jiān)管的越多，沖突的范圍就越大，中央銀行的獨(dú)立性就越有可能阻礙它們解決問(wèn)題。中央銀行的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)隨著其權(quán)力的增加而增加，矛盾的是，它可能使中央銀行更不愿意采取行動(dòng)。因此，中央銀行可能不如具有政治監(jiān)督的監(jiān)管機(jī)構(gòu)有效。任何規(guī)模足夠大且尚未解決的沖突，都有可能削弱中央銀行的獨(dú)立性或?qū)е卤O(jiān)管癱瘓。