公司治理方略:歐盟中小企業(yè)公司治理研究 節(jié)選

**章英國中小企業(yè)公司治理的問題與現(xiàn)狀 一、英國中小企業(yè)公司治理的發(fā)展歷程 根據(jù)目前英國適用于中小企業(yè)的基本法律規(guī)范及其修正案，本篇將分析英國中小企業(yè)中存在的治理問題。多數(shù)修正案都強(qiáng)調(diào)調(diào)整商業(yè)法律規(guī)范的適用范圍，使更多的商業(yè)機(jī)構(gòu)能夠更方便運(yùn)用這些法律機(jī)制，尤其是更適于中小企業(yè)開展經(jīng)營活動，因為在近年來的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過程中，它們?nèi)諠u顯出重要性。通過調(diào)整商業(yè)法律規(guī)范的適用范圍，治理結(jié)構(gòu)也將隨之得到簡化，以前那些過多地強(qiáng)調(diào)形式主義，并且留有典型維多利亞時代痕跡的商業(yè)法律規(guī)范的殘余將有望得到剪除。但是，鑒于存在眾多不同的行業(yè)，所以并沒有理想的法律制度，也沒有理想的治理模式。從“注重生活方式的”企業(yè)到那些具有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)，各企業(yè)在本質(zhì)上以及發(fā)展目標(biāo)上差別很大。然而，近年來，很多人認(rèn)為紛繁的法律規(guī)范使經(jīng)濟(jì)發(fā)展不堪重負(fù)，因此法律改革的目的是希望在經(jīng)濟(jì)活動中注入更多的企業(yè)家精神，法律改革只是整個改革潮流中的一小部分。在本篇的后半部分，我們將討論影響中小企業(yè)治理的其他重要的制度規(guī)范。 二、治理的含義 治理，尤其是與公司有關(guān)的治理，其本身同商業(yè)活動一樣古老。在批判共擔(dān)風(fēng)險的企業(yè)(即今天我們所說的合資公司)時，亞當(dāng)·斯密就指出了企業(yè)經(jīng)理人“看管他人錢財”的問題。但是在大多數(shù)中小企業(yè)中，如果不是作為單純的投資人的話，合伙人、董事以及高級經(jīng)理人大部分都是在看管自己的錢財。根據(jù)伯利和米恩斯兩位學(xué)者的假設(shè)，這將產(chǎn)生與大企業(yè)不同的一系列的問題，大企業(yè)的典型問題主要是所有權(quán)和控制權(quán)的分離問題。事實上，正如勞頓以及*近的拉·波塔等人所指出的，即使是全球性的大型上市公司，在英美法中有許多(盡管不是所有)伯利和米恩斯模式的大公司，在世界其他國家中，也并非都是標(biāo)準(zhǔn)型的公司。但是，自美國水門事件發(fā)生之后的公司丑聞，以及在20世紀(jì)80年代和90年代初期，許多歐洲公司和其他公司在英國經(jīng)營上的失敗，使得治理，尤其是公司治理，已經(jīng)成為近年來人們關(guān)注和研究的一個重要問題。根據(jù)科斯的交易成本理論、代理理論以及合同的連接體理論，這一問題與很多學(xué)科知識有關(guān)，而不只是經(jīng)濟(jì)學(xué)，因此導(dǎo)致很多人對這種極力推崇經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的做法開始進(jìn)行批判。直到*近，分析家們的研究重心才轉(zhuǎn)向中小企業(yè)的公司治理。 因此治理，尤其是公司治理的含義及其本質(zhì)，一直是學(xué)術(shù)界爭論的問題。從不同的學(xué)術(shù)角度和意識形態(tài)偏好出發(fā)，學(xué)者們對此給出了不同的定義。比如，有關(guān)公司治理的一些定義如下： ①凱德博雷認(rèn)為公司治理系指一種管理和控制公司的制度，或者是其他與經(jīng)營有關(guān)的法律規(guī)范。 ②施萊弗和魏施尼認(rèn)為，所謂狹義上的公司治理，就是指股東財富的*大化，或者更準(zhǔn)確地講，是“投資者確保自身獲取投資回報的方法”。 ③其他學(xué)者包括蒙克斯和梅紐和帕金森等的定義就更加寬泛了。包括公司治理就是“大大小小的股東投資于企業(yè)(通常為公司，但并不必然是公司) 的利益”，或者公司治理“作為公民個人實現(xiàn)更重要的社會價值的形式”等等。 ④根據(jù)其他有影響力的學(xué)者所提出的觀點，美國商業(yè)圓桌會認(rèn)為公司治理及公司治理的各種形式是競爭的重要組成部分，需要從競爭的角度來理解公司治理。 三、英國的公司治理 在20世紀(jì)80年代和90年代初期，英國出現(xiàn)了大量的公司財務(wù)丑聞，其中有Pollypeek丑聞、大西洋計算機(jī)丑聞、女王護(hù)城河置業(yè)公司丑聞、英國鏡報集團(tuán)丑聞、信貸商業(yè)銀行以及巴林銀行丑聞等等。由此導(dǎo)致了財務(wù)審查制度的建立，自1992年凱德博雷報告公布之后，由財務(wù)部門開始從財務(wù)角度審查公司治理問題。此后，又公布了有關(guān)董事報酬的格林伯瑞報告(1995)以及有關(guān)公司治理的哈姆佩爾報告(1998)。*后，適用于所有上市公司的公司治理委員會綜合準(zhǔn)則(以下簡稱綜合準(zhǔn)則)也頒布了。該綜合準(zhǔn)則的大部分規(guī)定均屬“原則性”的內(nèi)容，提出了*佳的公司治理的實踐標(biāo)準(zhǔn)。上市公司規(guī)則第12條第43款，要求上市公司在年度報告中說明他們是否已經(jīng)遵守了綜合準(zhǔn)則的規(guī)定，如果沒有遵守綜合準(zhǔn)則的規(guī)定，應(yīng)該解釋沒有遵守的原因。坦布爾報告(1999)強(qiáng)化了綜合準(zhǔn)則的實施，因為它側(cè)重管理風(fēng)險的治理。隨后，又頒布了關(guān)于非執(zhí)行獨立董事效力的黑格斯報告(2003)以及關(guān)于審計委員會的史密斯報告(2003)；這些報告*終導(dǎo)致了2003年7月綜合準(zhǔn)則的修訂和更新。盡管綜合準(zhǔn)則旨在規(guī)范上市公司，但是我們將會看到，綜合準(zhǔn)則的某些規(guī)定對那些具有發(fā)展?jié)摿Φ拇笾行退綘I企業(yè)也有影響。就這個意義而言，以公司形式開展商業(yè)活動的或者通常作為公司集團(tuán)組成部分的私營企業(yè)，在資產(chǎn)價值和營業(yè)額方面可能要超過公開上市的中型企業(yè)和集團(tuán)，認(rèn)識到這一點很重要。同時，我們還要考慮其他企業(yè)形式的治理問題，比如開展商業(yè)活動可采用的不同合伙類型，這些模式被中小企業(yè)用于除專業(yè)性很強(qiáng)的一些行業(yè) (律師、會計師行業(yè)等)以外的范圍更為廣泛的其他行業(yè)。P1-3