精解傳聞證據(jù)規(guī)則 相關(guān)資料

引　言
研習傳聞證據(jù)規(guī)則的意義
對于學習刑事訴訟法的人來說，最大的難題是對傳聞證據(jù)規(guī)則的理解。一方面，傳聞證據(jù)規(guī)則的概念本身就很難理解。又由于體系書中作者的解釋不盡相同，會使讀者感到困惑。證據(jù)是法官或者裁判員認定事實的信息來源。某條信息能否成為傳聞證據(jù)，會因該信息的使用目的不同而產(chǎn)生差異。但是，在某些情況下，如果沒有實際的審判經(jīng)驗，會難以想象在認定事實的過程中應(yīng)當如何使用該信息。而且，在此基礎(chǔ)上還有復(fù)雜的傳聞例外規(guī)則。
另一方面，自從引入裁判員審判制度以來，直接原則和言詞原則得到了強調(diào)，司法實務(wù)也在朝著尊重傳聞證據(jù)規(guī)則的方向發(fā)展。對希望活躍在刑事法庭上的人來說，能夠自信地運用傳聞證據(jù)規(guī)則進行辯論是必要條件。司法考試中也常有關(guān)于傳聞證據(jù)規(guī)則的題目。不論法科大學院的校內(nèi)考試，還是司法考試，如果不能自信地運用傳聞證據(jù)規(guī)則進行答題，就不一定能取得好成績。因此，傳聞證據(jù)規(guī)則是值得花費時間掌握的專題。
本書是針對傳聞證據(jù)規(guī)則的解說。因此不會對證據(jù)法的基礎(chǔ)知識進行詳細的講解。關(guān)于證據(jù)能力與證明力的區(qū)別，關(guān)聯(lián)性的概念，嚴格證明與自由證明的區(qū)別，主要事實、間接事實、輔助事實的區(qū)別，實質(zhì)證據(jù)與輔助證據(jù)的區(qū)別，直接證據(jù)與間接證據(jù)的區(qū)別，實務(wù)中證據(jù)采用的程序等內(nèi)容，請參考體系書及參考書。與之相對，言詞證據(jù)與非言詞證據(jù)的區(qū)別是理解傳聞證據(jù)規(guī)則的前提，因此本書會對其進行詳細說明。此外，例題中還會有涉及有關(guān)關(guān)聯(lián)性、自白規(guī)則、補強規(guī)則、排除規(guī)則等傳聞證據(jù)規(guī)則以外的刑事證據(jù)法的問題，以引起注意。

第一章
傳聞證據(jù)的含義
一、解讀法條
現(xiàn)行《刑訴法》中沒有傳聞證據(jù)一詞。傳聞證據(jù)是《刑訴法》第320條第1款所指的原則上禁止的證據(jù)的相關(guān)學說及實務(wù)上的概念。從現(xiàn)行法的制定過程來看，顯然該條文是基于美國法的傳聞證據(jù)規(guī)則。因此，使用傳聞證據(jù)一詞有其理由。
《刑訴法》第320條第1款規(guī)定：

引　言

研習傳聞證據(jù)規(guī)則的意義

對于學習刑事訴訟法的人來說，最大的難題是對傳聞證據(jù)規(guī)則的理解。一方面，傳聞證據(jù)規(guī)則的概念本身就很難理解。又由于體系書中作者的解釋不盡相同，會使讀者感到困惑。證據(jù)是法官或者裁判員認定事實的信息來源。某條信息能否成為傳聞證據(jù)，會因該信息的使用目的不同而產(chǎn)生差異。但是，在某些情況下，如果沒有實際的審判經(jīng)驗，會難以想象在認定事實的過程中應(yīng)當如何使用該信息。而且，在此基礎(chǔ)上還有復(fù)雜的傳聞例外規(guī)則。

另一方面，自從引入裁判員審判制度以來，直接原則和言詞原則得到了強調(diào)，司法實務(wù)也在朝著尊重傳聞證據(jù)規(guī)則的方向發(fā)展。對希望活躍在刑事法庭上的人來說，能夠自信地運用傳聞證據(jù)規(guī)則進行辯論是必要條件。司法考試中也常有關(guān)于傳聞證據(jù)規(guī)則的題目。不論法科大學院的校內(nèi)考試，還是司法考試，如果不能自信地運用傳聞證據(jù)規(guī)則進行答題，就不一定能取得好成績。因此，傳聞證據(jù)規(guī)則是值得花費時間掌握的專題。

本書是針對傳聞證據(jù)規(guī)則的解說。因此不會對證據(jù)法的基礎(chǔ)知識進行詳細的講解。關(guān)于證據(jù)能力與證明力的區(qū)別，關(guān)聯(lián)性的概念，嚴格證明與自由證明的區(qū)別，主要事實、間接事實、輔助事實的區(qū)別，實質(zhì)證據(jù)與輔助證據(jù)的區(qū)別，直接證據(jù)與間接證據(jù)的區(qū)別，實務(wù)中證據(jù)采用的程序等內(nèi)容，請參考體系書及參考書。與之相對，言詞證據(jù)與非言詞證據(jù)的區(qū)別是理解傳聞證據(jù)規(guī)則的前提，因此本書會對其進行詳細說明。此外，例題中還會有涉及有關(guān)關(guān)聯(lián)性、自白規(guī)則、補強規(guī)則、排除規(guī)則等傳聞證據(jù)規(guī)則以外的刑事證據(jù)法的問題，以引起注意。

第一章

傳聞證據(jù)的含義

一、解讀法條

現(xiàn)行《刑訴法》中沒有傳聞證據(jù)一詞。傳聞證據(jù)是《刑訴法》第320條第1款所指的原則上禁止的證據(jù)的相關(guān)學說及實務(wù)上的概念。從現(xiàn)行法的制定過程來看，顯然該條文是基于美國法的傳聞證據(jù)規(guī)則。因此，使用傳聞證據(jù)一詞有其理由。

《刑訴法》第320條第1款規(guī)定：

除第321條至第328條規(guī)定的情形外，不得將書面材料代替審判期日的陳述作為證據(jù)，也不得將審判期日以外的、以他人陳述為內(nèi)容的陳述作為證據(jù)。

原則上該法條禁止的是：①以書面材料代替審判期日的陳述作為證據(jù)；②以審判期日以外的、他人陳述為內(nèi)容的陳述代替審判期日的陳述作為證據(jù)。前者①是在法庭上提交先前在法庭外制作好的書面陳述材料的情形。后者②是W2在法庭上陳述從W1處聽來的話的情形。為方便起見，將①稱為陳述代用文書，將②稱為傳聞陳述。①和②都是將在審判期日外生成的陳述作為證據(jù)的情況。以下將審判期日的陳述稱為審判陳述，除此之外的陳述稱為審判外陳述。這樣的話，作為禁止對象的傳聞證據(jù)可以表述為代替審判陳述作為證據(jù)的審判外陳述。

因此，為了明確傳聞證據(jù)的含義，首先需要明確何謂“陳述”。在此基礎(chǔ)上，再明確何謂“代替審判陳述作為證據(jù)”，如此一來便可以定義傳聞證據(jù)。

二、陳述的含義

（一）構(gòu)成陳述的言語

陳述，是指人在傳達某一事實是否存在的信息時，所進行的言語表達。例如，V沖進派出所，向警察訴說：“剛剛在車站前，我的手提包被搶走了。”這是為了傳達自己遭受搶奪的被害事實而進行的表達，是典型的陳述。與之相對，一個人的言語中若沒有涉及某事實是否存在，就不是陳述。例如，接待V的警察問：“記得犯人長什么樣子嗎？”這句話是通過提問這一言語行為方式，敦促對方進一步進行陳述，其言語本身并沒有涉及某事實是否存在，所以不是陳述。陳述人想要傳遞信息的對象既可以是他自己，如日記；也可以是不特定的人，如網(wǎng)絡(luò)上的投稿。

陳述不限于直言命題的形式。例如，“這家店前停著的紅色轎車是你的嗎？”該提問暗示著店前停著紅色轎車這一事實，因而也屬于陳述。

【例題1】某月某日的早晨，A與B相遇。A對B說：“早上好！”B回答說：“早上好！我今早因睡懶覺沒吃上早飯。”以上對話是陳述嗎？

【答】A的言論屬于打招呼的行為，不是陳述。B的言論向A傳達了一定的事實，因而屬于陳述。

【例題2】A在JR東京站八重洲口的指定座席售票處，說道：“我要一張到新大阪的最快的希望號列車指定座席的車票”，并購買了車票。A的言論是陳述嗎？

【答】A的言論是申請購買車票的行為，而不是傳達某事實是否存在的表達，因此不是陳述。然而，也有學者將這樣的言論理解為訴說內(nèi)心希望或者計劃的陳述。但是，對于作為傾聽方的車站售票人員來說，A的內(nèi)心在想什么并不重要，因此沒有必要將這樣的言論看作對某事實存在與否的傳達。

精解傳聞證據(jù)規(guī)則 作者簡介

后藤昭，1973年結(jié)束日本司法研修，1983年取得法學博士學位。曾任律師、日本千葉大學教授、日本一橋大學教授、日本青山學院大學教授。現(xiàn)任日本一橋大學名譽教授、日本青山學院大學名譽教授。主要專著有『刑事控訴立法史の研究』（成文堂、1987年）、『捜査法の論理』（巖波書店、2001年）、『新版 わたしたちと裁判』（巖波書店、2006年），合作編著『実務(wù)體系 現(xiàn)代の刑事弁護１～３』（第一法規(guī)、2013～2014年），合著『刑事司法改革の現(xiàn)段階』（日本評論社、2021年），主編『裁判員時代の刑事証拠法』（日本評論社、2021年）。

肖萍，北京師范大學法學院副教授，日本一橋大學法學碩士、博士。主要研究領(lǐng)域為刑事訴訟法學、證據(jù)法學和中日比較法學。