廣場詩學(xué) 相關(guān)資料

《廣場詩學(xué)》：
　　4.詩人在作詩過程中，不可避免地要受文化傳統(tǒng)、時代思潮、社會政治和倫理道德等方面的影響，也要受語言和藝術(shù)規(guī)律的制約。因此，詩人作詩最初的主觀意圖，并不一定能在詩中全部實現(xiàn)。有時，詩的客觀意義與詩人主觀意圖之間會出現(xiàn)很大差距。所以，詩的意義，是在詩歌藝術(shù)審美欣賞中出現(xiàn)的客觀意義，不是作者作詩的本意。“立意”與否，與詩的客觀意義無關(guān)。
　　5.一首詩創(chuàng)作出來以后，就是一個語言符號系統(tǒng)，語言符號的意義，只有在人與人的交往過程中才會實現(xiàn)。同一語言，由于接受者的文化教養(yǎng)、生活經(jīng)驗與心理狀態(tài)等各種情況的差異，會產(chǎn)生很多不同的理解。詩，既然只能用語言作媒介，語言符號在社會群體性的人際交往過程中，又必然會有十分多樣的差異性理解。那么，詩的實際意義，就不是完成于詩人作詩的時候，而是完成于讀者之中，由社會接受群體（讀者）來確認詩的意義。由此可見，作詩時的“立意”，即使有那么回事，也是在讀者的接受過程中被揚棄了的，與詩的實際意義無關(guān)。
　　6.作詩，只是由于詩人生命本能無意識的沖動，通過“白日夢”式的藝術(shù)思維，用幻象表現(xiàn)出來的。它的意義，是朦朧的隱喻或暗示，遠非清醒明確的理性意識的表白。所以，理性的“立意”，非但無益于作詩，反而可能妨礙詩人的幻想，壓抑藝術(shù)創(chuàng)造力的發(fā)揮。對詩來說，理性的作用，可能只適用于對詩中幻想做探索與推度性的解釋。
　　西方現(xiàn)代詩學(xué)各派理論都是自成體系的，上面就“立意”問題概述的幾點，是有代表性的見解。它們原本是對西方傳統(tǒng)詩學(xué)觀念提出的異議，在傳入中國以后，就明顯地也與中國傳統(tǒng)詩學(xué)觀念對立。從這種對立中，我們不難看出，作詩要“立意”這件被中國傳統(tǒng)詩學(xué)看作“頭等重要”與“理所當然”的事情，在西方現(xiàn)代詩學(xué)面前，竟完全是“不可能”“不必要”“沒關(guān)系”與“無意義”的。而且，西方現(xiàn)代詩學(xué)各派觀點之新穎與對問題探索的深度，處處表現(xiàn)出十分雄辯的科學(xué)外觀，遠非長期以來陷于停滯與無發(fā)展狀態(tài)的中國詩學(xué)所能企及。無怪乎在西方現(xiàn)代詩學(xué)的普泛引進之后，中國詩學(xué)在其世襲領(lǐng)地上所建立的許多古堡，僅僅經(jīng)過短暫的交鋒，就一個接一個地被攻垮，在理論上能發(fā)揮作用的據(jù)點，已經(jīng)不多了。如果中國詩學(xué)繼續(xù)株守傳統(tǒng)觀念而不能更新自己的生命，那么，在當代詩歌藝術(shù)實踐中，中國詩學(xué)就可能被整個地忘懷與廢棄。

《廣場詩學(xué)》：
　　4.詩人在作詩過程中，不可避免地要受文化傳統(tǒng)、時代思潮、社會政治和倫理道德等方面的影響，也要受語言和藝術(shù)規(guī)律的制約。因此，詩人作詩最初的主觀意圖，并不一定能在詩中全部實現(xiàn)。有時，詩的客觀意義與詩人主觀意圖之間會出現(xiàn)很大差距。所以，詩的意義，是在詩歌藝術(shù)審美欣賞中出現(xiàn)的客觀意義，不是作者作詩的本意。“立意”與否，與詩的客觀意義無關(guān)。
　　5.一首詩創(chuàng)作出來以后，就是一個語言符號系統(tǒng)，語言符號的意義，只有在人與人的交往過程中才會實現(xiàn)。同一語言，由于接受者的文化教養(yǎng)、生活經(jīng)驗與心理狀態(tài)等各種情況的差異，會產(chǎn)生很多不同的理解。詩，既然只能用語言作媒介，語言符號在社會群體性的人際交往過程中，又必然會有十分多樣的差異性理解。那么，詩的實際意義，就不是完成于詩人作詩的時候，而是完成于讀者之中，由社會接受群體（讀者）來確認詩的意義。由此可見，作詩時的“立意”，即使有那么回事，也是在讀者的接受過程中被揚棄了的，與詩的實際意義無關(guān)。
　　6.作詩，只是由于詩人生命本能無意識的沖動，通過“白日夢”式的藝術(shù)思維，用幻象表現(xiàn)出來的。它的意義，是朦朧的隱喻或暗示，遠非清醒明確的理性意識的表白。所以，理性的“立意”，非但無益于作詩，反而可能妨礙詩人的幻想，壓抑藝術(shù)創(chuàng)造力的發(fā)揮。對詩來說，理性的作用，可能只適用于對詩中幻想做探索與推度性的解釋。
　　西方現(xiàn)代詩學(xué)各派理論都是自成體系的，上面就“立意”問題概述的幾點，是有代表性的見解。它們原本是對西方傳統(tǒng)詩學(xué)觀念提出的異議，在傳入中國以后，就明顯地也與中國傳統(tǒng)詩學(xué)觀念對立。從這種對立中，我們不難看出，作詩要“立意”這件被中國傳統(tǒng)詩學(xué)看作“頭等重要”與“理所當然”的事情，在西方現(xiàn)代詩學(xué)面前，竟完全是“不可能”“不必要”“沒關(guān)系”與“無意義”的。而且，西方現(xiàn)代詩學(xué)各派觀點之新穎與對問題探索的深度，處處表現(xiàn)出十分雄辯的科學(xué)外觀，遠非長期以來陷于停滯與無發(fā)展狀態(tài)的中國詩學(xué)所能企及。無怪乎在西方現(xiàn)代詩學(xué)的普泛引進之后，中國詩學(xué)在其世襲領(lǐng)地上所建立的許多古堡，僅僅經(jīng)過短暫的交鋒，就一個接一個地被攻垮，在理論上能發(fā)揮作用的據(jù)點，已經(jīng)不多了。如果中國詩學(xué)繼續(xù)株守傳統(tǒng)觀念而不能更新自己的生命，那么，在當代詩歌藝術(shù)實踐中，中國詩學(xué)就可能被整個地忘懷與廢棄。
　　在我們的探討中，我們發(fā)現(xiàn)，中國傳統(tǒng)詩學(xué)理論落后的情況是明顯的，但由于它的理論多是從詩歌藝術(shù)實踐的經(jīng)驗總結(jié)而來，較之于從理論思辨出發(fā)，或依附在某種哲學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)的既成理論之上而建立起來的西方現(xiàn)代詩學(xué)，它畢竟又還保有經(jīng)驗實然性與實踐可行性的優(yōu)點。所以，我們認為，過去某些人“玉石俱焚”式地對待傳統(tǒng)，并不合理。重要的是要在中西詩學(xué)的比較研究中，去探求一種既合于經(jīng)驗又合于科學(xué)，經(jīng)得起思辨分析也經(jīng)得起實踐驗證的認識。
　　我們探討的結(jié)果，認為作詩“立意”仍然是一個必要的，有重要意義的環(huán)節(jié)，否定“立意”，并無充分理由。只是我們對“立意”，應(yīng)該有比中國古代詩學(xué)家不同的理解。
　　1.所謂“以意為主”，應(yīng)該只是指作詩“繼發(fā)過程”中意識對情感與想象的導(dǎo)向性作用，就詩歌藝術(shù)的主觀抒情性特征來說，詩仍然是“主于情”的。所以，詩中之“意”，應(yīng)該是在情感啟動時的“依情立意”，即與情感矢向一致的，與情感共振諧和的心靈覺識。事實上，一種愛或憎的情感，伴隨著一種愛或憎的意識，是常有的普遍性的情況，并不一定導(dǎo)致理性對情感的壓抑。相反地，它可以使情感提升。所謂詩的“只以抒情為目的”，在實踐中，實際上是抒什么樣的情，就伴有一個什么樣的意念，情感本身并不排斥“立意”。只不過，這是一種“不自覺的立意”，比較地說來，它一般都不如“自覺立意”能達到一個較高的精神境界。至于詩是否應(yīng)該完全排斥“功利性目的”的問題，我們的看法與認為“詩純?yōu)槭闱槎簧婀?rdquo;的觀點，有很大的分歧。我們認為，詩應(yīng)該排斥個人自私與市儈的庸俗功利目的，也應(yīng)避免流于純粹政治宣傳與道德說教而排斥藝術(shù)的做法。但詩，不可能排除全人類的或民族的、社會的趨向于進步的功利目的。問題在于詩是詩人的心靈創(chuàng)造，一個有高尚情操的詩人，他的心靈情感，總是和社會進步、民族利益和人類命運息息相關(guān)的。
　　2.在主要以藝術(shù)意象做表現(xiàn)的詩中，詩的“立意”自然是與客觀物象（或事象、境象）相結(jié)合的。但無論是“見象啟意”或“以意取象”，“意”仍然是藝術(shù)表現(xiàn)的目的，詩，也仍然是“以意為主”。這是一個比較復(fù)雜的問題，我們將在后面有關(guān)“意象”的章節(jié)里，再做進一步的具體探討。
　　3.中國傳統(tǒng)詩學(xué)把“立意”看成“意在筆先”式的一次性的確立，這一般只對較短的詩來說才可能是合適的。對于較長的詩來說，由于在寫作過程中，詩人的思想感情確實會有或大或小的變化，所以，我們應(yīng)該認識到，“立意”不是一次性確立，而是一個有變化發(fā)展的過程。西方現(xiàn)代詩學(xué)從“詩的線性發(fā)展”出發(fā)，把詩看做一個“不斷探索、發(fā)展與創(chuàng)造的過程”，是很切合實際的見解。但是，這個過程，也就是“詩意”形成的過程，即從最初的“啟意”到最后的“確立”的過程，非但不能排斥最初的“立意”，而且過程的每一步都是在“立意”。沒有理性意識的導(dǎo)向性作用，所謂“探索與發(fā)展”也是不可能的。