**章 追蹤失智失蹤者

65歲以上人群中每4人就有1人是認知癥或臨界認知癥患者

取材的開端，走訪看護援助專員

誤入民宅用地后凍死—吉澤賢三??76歲

“每天如同生活在地獄之中”的家庭

目前尚無公共機關能夠掌握失蹤認知癥患者的情況

300名失蹤者的名單

丈夫失蹤，不想告訴任何人—長谷部武俊??75歲

每天生活在痛苦中的失蹤者的家人——小川文子（化名）??73歲

2年過后依舊下落不明—高橋艷??87歲

專欄① 認知癥與“游蕩”

第二章 揭開嚴峻現實的面紗

死者及失蹤者人數合計超過550人

目前的制度之下，無法提供24小時全天看護——三浦澄??84歲

國家政策與增長的認知癥老人

于未曾料及的近處發現的尸體——安藤歌子??85歲

認知癥患者特有的“視野狹窄及問題解決能力弱”成為意外發生的導火索

“如果能早點報警的話……”——齊藤一郎（化名）??73歲

關于“延遲”報警——大阪府警察及自治體的數據所展現的現實

認知癥被察覺前發生的失蹤案例

不知為何走失——佐佐木耕太郎（化名）??76歲

失蹤后才意識到是認知癥——市橋敏正（化名）??81歲

哪怕只有一點點異樣，也應當立刻就醫

專欄② 激增的認知癥患者

第三章 痛苦的家人

因患者失蹤而苦惱的家人所面對的殘酷現實

看護年邁的丈夫，每日夜不成眠——居住在東京都三鷹市的女性??78歲/妻子

兒子在玄關打地鋪，防止丈夫外出——居住在東京都大田區的女性??80歲/妻子

在玄關設置外出感應門鈴—巖本守道??70歲/丈夫

自己能夠身體健康、一直看護妻子嗎？不安與擔憂

把家門鎖上就能防止外出，但是，家并不是監獄啊

雖說安裝了GPS就能知道家人的位置……——鈴木誠（化名）??59歲/兒子

對家屬的問卷調查

94%的回答者對看護感到“有負擔”，因患者失蹤而報警或自己尋找“平均6.3次”

關于失蹤的地點、發現患者失蹤時的情況、患者被找到的地點的數據

發生意料之外的事態仍不尋求幫助的家庭

期盼居家看護的聲音需要哪些必要的援助

第四章 向社會尋求解答

愛知縣鐵路事故判決的影響

認知癥患者導致的鐵路事故，至少64人死亡

無法完全認同的“家屬的責任”，賠付80萬日元——田中清美（化名）??43歲/兒媳

匆忙確認GPS定位，顯示在鐵路上——清政明??61歲/兒子

稍不留神，妻子便坐上電車，去向不明——伊藤金政??71歲/丈夫

“獨居”的風險——中野忠男（化名）??80多歲

專欄③ 失蹤的認知癥患者此前的NHK節目報道回顧

第五章 浮出水面的“身份不明者

在發達國家日本，也存在“無名氏”嗎

對全國47個都道府縣的警察本部開展問卷調查

與節目播出后引起巨大反響的“柳田久美子”女士見面

三枚戒指

被救助后過去近7年，柳田女士失去了表情和言語

合著舟木一夫的歌《高三學生》

向大阪“無名氏”的成年人監護人申請取材

姓名、生日都非真實的“太郎”，我們能播出他的影像嗎

在“NHK新聞7”節目中向全國報道

“太郎”與家人重逢

“太郎”為何當了2年身份不明者

節目播出30分鐘后，觀眾提供了“柳田久美子”的信息

約7年后的重逢和失去的時光

有分歧的說明

原因是縣警的“人為失誤”

專欄④ 在自治體的社會關系網中偶然發現……志田吉郎??75歲/丈夫

第六章 行動起來的社會

節目播出后的社會反響

行動起來的國家

決意公開信息的自治體

失蹤者家屬的期待及個人信息的壁壘

專欄⑤ 解決問題的啟示？韓國的對策

第七章 我們能做的事

求救互助網首創地釧路

當成自己的分內事——釧路為何能跨越《個人信息保護法》的壁壘

《個人信息保護法》到底是什么

“游蕩模擬訓練”及此后的老年人援助——福岡縣大牟田市

用*新機器查找位置

要點解說??家庭對策

家庭對策1 如何控制游蕩癥狀

家庭對策2 患者走失的預防

家庭對策3 患者失蹤后應當采取的措施

尾聲

節目結束后的柳田三重子與高橋艷

人來人往的病房——如今的柳田三重子

失蹤3年，仍無線索——高橋艷后來的故事

結語

執筆者一覽

NHK特別節目《“認知癥800萬人”時代走失的1萬人 不為人知的游蕩現狀》制作人員表