外國教育名著叢書:教育的適合性 節(jié)選

　　《外國教育名著叢書：教育的適合性》：　　首先談?wù)勌幚肀竟ぷ骺梢杂玫玫降臑跞舴蛘Z或法語的詞匯。這里要考慮的，只限概括水平級別單一的語詞——*簡明的語詞。在烏若夫語中，若不補充法語單詞，便不可能用來在本實驗中把三個顏色的組合弄清楚。說得明確些，在*后一套中，一個人若要靠指出顏色來指明據(jù)以組合的根據(jù)，必須采用法語“藍(lán)色”這個詞，因為烏若夫語中沒有說明這種顏色的單詞。在第二套中，顏色組合須使一對以橘色為主的圖片同一張以紅色為主的圖片對照。烏若夫語用一個單詞“honka”來編碼這兩種顏色，因此，利用烏若夫語來描述據(jù)以分組的根據(jù)，不如法文語“橘色”用得令人滿意，因烏若夫語不能使這套中的前一對同第三張對照。對于**套，用烏若夫語或用法語來編碼有關(guān)顏色，差不多一樣恰切，雖然，那構(gòu)成顏色對子的黃色，依照通行于說烏若夫語者之中的準(zhǔn)則，無法用烏若夫語來編碼。事實上，有時同一單詞既名黃色又名橘色——三合一中第三張圖片的“對照”顏色。　　至于用法語和用烏若夫語對形狀編碼的比較，由于這兩種語言的相對能力不很清楚，而就目前的目的而言，這個比較亦非必要，姑且擱置一邊。談到根據(jù)機能組合，兩種語言都容易找到說法，如“這些東西是供吃的，供穿的，供求生的”。誰都不能說，烏若夫語在這一點上會比法語優(yōu)越，但不像編碼顏色的情況，它至少在提供機能組合所需的機能方面的編碼能力，顯然是不低的。　　那么，在詞匯的基礎(chǔ)上，人們*少會期望，說一種語言較之說兩種語言的烏若夫兒童，組合的旨趣傾向顏色者少，傾向機能者多；在強制性選擇的情境下，即采納一種屬性必須犧牲其他屬性時，上述兩組兒童與說一種語言的法國兒童相比，將構(gòu)成較少的顏色組，較多的機能組。　　可是，結(jié)果卻同這些估計截然相反。單說烏若夫語的，即未曾上過學(xué)的烏若夫農(nóng)村兒童，只能用顏色做組合的原則，即使給予第二次選擇組合的機會，亦復(fù)如此。其他的兒童組，與此成鮮明的對比，隨著年齡增大而越來越少用顏色，越來越多地轉(zhuǎn)向別的屬性。很明顯，顏色的單詞之缺乏，并不妨礙單說烏若夫語的兒童根據(jù)顏色去組合。　　但是，它是否使得他們對顏色的識別力欠準(zhǔn)確呢？提這個問題時，我們的實驗在某方面變得像上述的沃夫假設(shè)中的文化內(nèi)的測驗了；現(xiàn)在，任務(wù)包括顏色識別力的準(zhǔn)確度。它已不再是在顏色或形狀之間選擇哪個做組合根據(jù)的事情了。要鑒定可以和語詞的構(gòu)造聯(lián)系起來的顏色識別力中的誤差，它倒是一件容易辦的事情。例如，第二套圖片包含兩張以橘色為主的圖片和一張以紅色為主的圖片。兩張圖片的橘色事實上相同。要求根據(jù)顏色組合的兒童竟會選一張橘色的和一張紅色的圖片當(dāng)作*相像的，這就算是一次誤差。這種選擇，從客觀的觀點看來，顯然是錯誤的，因為，他本該選兩張有相同顏色的橘色圖片。但愿上述識別誤差是由于詞匯的譯碼。說一種語言的烏若夫兒童*經(jīng)常造成誤差，說兩種語言的烏若夫兒童次之，說一種語言的法國兒童簡直無誤差。結(jié)果恰如所預(yù)期的。說兩種語言的，不論年齡，同說一種語言的烏若夫兒童相比，造成這種誤差的較少，而說兩種語言的法國兒童簡直不會造成上述的誤差。　　這些誤差，根據(jù)絕對的標(biāo)準(zhǔn)來說，即使在誤差*經(jīng)常發(fā)生的那些兒童組內(nèi)，也是不尋常的。在任何一個組內(nèi)（包含約20名兒童），顏色識別的誤差從未超過3次。這些比較少見的錯誤，不是烏若夫等價組合法全過程中主要的概念特征。我們開始想知道，語言的詞匯特征在思想方面的作用，是否有如沃夫甚至如那些談共變性而不談決定論的人曾經(jīng)宣稱的那么大。　　……