捕訴一體刑事檢察實務基礎指引 節(jié)選

　　《捕訴一體刑事檢察實務基礎指引（套裝上下冊）》：　　1.刑事訴訟證明標準是一個不斷趨嚴的證明過程　　刑事訴訟過程是一個對案件進行不斷淘汰的審查過程。因此，刑事訴訟法在立案、審查逮捕、公訴和審判各個階段規(guī)定的審查判斷證據標準并不完全一致，而是隨著訴訟過程的不斷發(fā)展越來越趨向于嚴格和嚴密。比如，立案的標準是有犯罪事實存在，需要追究刑事責任或者發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的；逮捕的標準則是有證據證明有犯罪事實存在，可能判處徒刑以上刑罰，采取取保候審不足以防止發(fā)生社會危險的；公訴的標準則是事實清楚，證據確實、充分，包括“認定的所有案件事實都有證據證實、定案的所有證據都已查證屬實，所有定案的證據相互印證且能排除合理懷疑”，其內涵和要求更加嚴格。隨著訴訟的進行，證明標準越來越嚴格，要求收集的證據越來越多，使得進入訴訟程序的案件處于一個不斷被篩選和淘汰的狀態(tài)，*后進入法院審判程序的案件會越來越少，以此實現(xiàn)刑法的謙抑性?！　∪绻V條件與逮捕條件的差異就體現(xiàn)在多個方面。首先，對于犯罪嫌疑人有多個犯罪行為，逮捕時只需要查明其中一個犯罪事實即可，而公訴和庭審則必須查明所有的犯罪事實。其次，逮捕階段不要求查明所有涉案人員的犯罪行為，只要求查明報捕犯罪嫌疑人的某一次罪行即可，這一點低于公訴或者是審判的標準。如運輸毒品案件，我們經常遇到無法查獲毒品上線和下線，也沒有抓獲販毒共犯，其本人只供述是有人讓他帶東西去給某某人，現(xiàn)有證據無法認定其是販毒團伙成員的情況，于是就以其持有的毒品數認定其非法持有毒品而逮捕。但在公訴和審判中，法院要認定其行為是販毒就必須證明將上線或者下線抓獲歸案，查明其運輸毒品是以販賣為目的，否則就難以認定其構成販賣毒品罪。還有走私武器、彈藥罪，資助危害國家安全犯罪活動罪等也會經常遇到這樣的問題。*后，逮捕階段對于犯罪嫌疑人在共同犯罪中的主從犯地位、是否自首等量刑證據要求也低于公訴和審判階段的標準。這是因為逮捕的刑罰條件是可能判處徒刑以上刑罰，而目前我國刑法中僅危險駕駛罪等3個罪名的刑罰*高刑為拘役。因此，基本上只要證明犯罪嫌疑人實施了犯罪行為，即可能判處徒刑以上刑罰。而公訴和審判中量刑證據是整個證據體系中非常重要的一部分，必須有充足的證據證明以準確量刑?！　?.逮捕條件的適用符合偵查早期的訴訟特點　　審查逮捕工作處于偵查活動的早期，普通刑事案件刑事拘留的期限*長不過30日。因此，公安機關報捕時處于偵查的早期，案件事實并未全面查清查實，證據也并沒有全部收集到位。如果脫離這個實際去要求偵查機關的證據達到公訴甚至審判階段的要求，就是要求公安機關在偵查早期報捕時提供的證據，與偵查終結時移送審查起訴的證據是一致的，是一樣充分的，這顯然不符合司法實踐。這也就會導致另一個惡性循環(huán)，即公安機關覺得逮捕標準這么高了，那案件一旦批捕后，是否繼續(xù)偵查對于定罪量刑沒有多大影響，容易導致案件出現(xiàn)捕后不偵的現(xiàn)象，這也就是公安干警經常說用公訴標準來替代逮捕標準的由來。比如，在偵查階段公安機關報捕的案件中發(fā)生毀滅、偽造證據，干擾證人作證或者偽證的可能性，與公訴階段決定追捕的犯罪嫌疑人發(fā)生毀滅、偽造證據，干擾證人作證或者偽證的可能性，明顯不同。一方面，由于公訴環(huán)節(jié)證據已經收集到位，達到了事實清楚，證據確實、充分的程度，那么其毀滅證據、干擾作證和偽證的可能性就會比偵查階段小得多。另一方面，審查逮捕不像公訴及法院審判，有較長的審查期限能夠徹查案件事實，7日的辦案時間決定了無法對案件事實和證據作出全面的復核和判斷。如果在審查逮捕階段掌握的標準就是公訴和審判的標準，那么逮捕就失去了作為強制措施的定位，失去了保障訴訟順利進行的法律價值所在。所以在逮捕階段對于證據的審查，一定要緊緊圍繞逮捕的3個條件進行，防止把關過嚴導致打擊犯罪不力，也要防止過松而引發(fā)冤假錯案?！　　?/p>