掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
洞穴奇案 版權信息
- ISBN：9787510891779
- 條形碼：9787510891779 ; 978-7-5108-9177-9
- 裝幀：簡裝本
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
洞穴奇案 本書特色
啟發思辨的經典思想實驗 優秀通識教育讀本
入選各大高校人文類必讀書單
入選 得到 每天聽本書·鎮館之寶系列
開卷八分鐘 梁文道 評講
羅輯思維 推薦圖書
哈佛大學法學博士 奇葩說辯手詹青云 電臺評講 ·史上*偉大的法律虛構案，在法律深度、思辨靈敏度上，沒有其他案例可與之相比。它被視作“法理學經典”，一個“非凡的智力成就”
·本書是法學專業學生必讀書目，作者把重要的法律原則沖突具體化，并借此闡述各個法哲學流派的觀點
·本書是激發思辨的優秀通識教育讀本，跟隨十四位法官嚴謹而專業的陳詞，讀者可以品味精彩動人的深邃思辨，培養適應法治社會的法學素養
洞穴奇案 內容簡介
洞穴探險者案是美國法理學家富勒于1949年發表的假想公案：五名探險者受困洞穴，為生存“不得不”分食其中一人，被抽簽選中的是*初提出該建議、卻在實施前反悔的威特莫爾。*終獲救的四人以殺人罪被起訴，并被初審法庭判處絞刑。——他們是否犯有謀殺罪？富勒虛構了上訴法庭五位大法官的意見，將當時各個法哲學流派的觀點納入其中。1998年，薩伯續寫了有關此案的九個新觀點，又將20世紀法哲學的新發展引入討論。
富勒的案例設計精巧，為論證的多向發展提供了可能，因此得以成為各種觀點交戰的場地。案例本身，連同虛構的法官陳詞由此成為法學初學者探討重要法律原則的必讀文本，本書同時也作為激發思辨的優秀通識教育讀本而備受推崇。
洞穴奇案 目錄
推 薦 期待第十五個觀點
導讀（一） 擺脫掩耳盜鈴的法律形式主義
導讀（二） 思想的能力與司法技藝
序 言 史上*偉大的法律虛構案
導 言 奇案背后的法理思考
**部分 4300 年：五位法官，五個觀點
觀點一 尊重法律條文
觀點二 探究立法精神
觀點三 法律與道德的兩難
觀點四 維持法治傳統
觀點五 以常識來判斷
*后判決
后 記
第二部分 4350 年：九位法官，九個延伸觀點
觀點六 撇開己見
觀點七 判案的酌情權
觀點八 一命換多命
觀點九 動機與選擇
觀點十 生命的絕對價值
觀點十一 契約與認可
觀點十二 設身處地
觀點十三 判決的道德啟示
觀點十四 利益沖突？
尾 聲
跋
展開全部
洞穴奇案 節選
觀點一
尊重法律條文 法典的規定眾所周知：“任何故意剝奪他人生命的人都必須被判處死刑?！北M管同情心會促使我們體諒這些人當時所處的悲慘境地，但法律條文不允許有任何例外。 案情回溯 四名被告都是洞穴探險協會的成員，該協會由一些洞穴探險業余愛好者組織。公元4299 年5 月上旬，他們連同當時也是該協會會員的威特莫爾（Roger Whetmore），進入一個位于聯邦中央高原的石灰巖洞。當他們深入洞里時，發生山崩。巨大的巖石滑落，擋住了他們所知的唯一洞口。他們發現受困，就在洞口附近坐下來，等待營救人員救他們重見天日。由于五名探險者沒有按時回家，其家屬通知了協會的秘書，而探險者在協會總部也留下了他們打算去探險的洞穴的位置，于是，一支營救隊伍火速趕往出事地點。 營救難度之高遠遠超出預計，需要不斷增加營救人員和機器。然而洞穴地處偏遠，運送營救人員和機器的難度極大。工人、工程師、地質學家和其他專家搭建了一個大型臨時營地。因為山崩仍不斷發生，移開洞口堆積巖石的工作好幾次被迫中斷，其中一次山崩更奪走了十名營救人員的生命。在營救過程中，洞穴探險協會自有資金很快用完，接著八十萬弗里拉（紐卡斯國貨幣）的公眾捐助和法定撥款投入營救工作，這筆錢在受困者獲救前也花得精光。在探險者被困洞穴的第三十二天，營救終于成功。由于探險者只帶了勉強夠吃的食物，洞里也沒有任何動物或植物能賴以維生，大家很早就擔心探險者很可能在出口被打通之前就餓死了。在被困的第二十天，營救人員才獲知探險者隨身帶了一個袖珍的無線設備，可以收發資訊。營救人員迅速安裝了一個相似的設備，與不幸被困山洞的人聯系上了。探險者詢問還要
多久才能獲救，負責營救的工程師告訴他們，即使不發生新的山崩，至少還需要十天。得知營地有醫療專家后，受困者與醫生通了話，他們詳細描述了洞里的情況，然后問醫生從醫學上看，在沒有食物的情況下，他們是否有可能再活十天。專家告訴他們，這種可能性微乎其微。隨后，洞里的無線設備便沉寂了。八個小時后，通訊恢復，探險者請求與醫生再次通話。威特莫爾代表他本人和其他四名同伴詢問，如果他們吃掉其中一個成員的血肉，能否再活十天。盡管很不情愿，醫生委員會主席仍給予了肯定答復。威特莫爾又問，通過抽簽決定誰應該被吃掉是否可行，在場的醫療專家沒有人愿意回答。威特莫爾接著問，營救組中是否有法官或其他政府官員能給予答復，但這些人也不愿意對此提供意見。他又問是否有牧師或神父愿意回答他們的問題，還是沒有人愿意出聲。之后，洞里再也沒有傳來任何消息，大家推測
（后來證實是錯誤的）是探險者的無線設備的電池用光了。當受困者獲救后，大家才知道，在受困的第二十三天，威特莫爾已經被同伴殺掉吃了。 被告提供給陪審團的證詞表明，是威特莫爾提議，他們也許可以吃掉一個成員，否則想活下來是不可能的。同樣也是威特莫爾首先提議使用抽簽，他提醒大家，他剛好帶了一副骰子。四名被告起初不愿意響應如此殘酷的提議，但通過無線電進行如上對話后，他們接受了威特莫爾的提議，并反復討論了保證抽簽公平性的數學問題，*終同意用一種擲骰子的方法來決定生死命運。 然而，在擲骰子之前，威特莫爾宣布撤回約定。他經過反復考慮，認為在實施如此恐怖的權宜之計之前，應該再等一個星期。其他人指責他出爾反爾，堅持繼續擲骰子。輪到威特莫爾時，一名被告替他擲骰子，同時要求威特莫爾對是否認同投擲的公平性表態。威特莫爾沒有表示異議。投擲的結果對威特莫爾不利，他就被同伴殺掉吃了。
幸存的探險者獲救后，因營養失調和暈厥住院接受治療。出院后，他們被控謀殺威特莫爾。庭審時，被告陳述完證言之后，陪審團主席（一名職業律師）詢問法庭，陪審團是否可以僅做特別裁決（陪審團只提供已證明的事實，而把該事實是否構成犯罪交由法庭進行判決—譯者注），而把被告是否有罪留給法庭根據已經確定的事實做出判斷。經過討論，檢察官和被告的律師都表示同意，法庭也采納了這一建議。在冗長的特別裁決中，陪審團認定上面所述的事實，并且進一步認定，如果法庭裁定上述事實與被告被指控的罪名相符，他們就認定被告有罪。根據這一裁定，審判的法官判決被告謀殺威特莫爾罪名成立，判處絞刑。在刑罰問題上，聯邦法律并不允許法官有自由裁量的余地。陪審團解散之后，陪審團成員一起向首席行政長官請愿，請求將刑罰減至六個月監禁。初審法官也向首席行政長官提出同樣的請求。然而，迄今為止，首席行政長官沒有為回應這些請愿而采取任何行動，他顯然在等待上訴法庭的裁決。
被告有罪，但應獲得行政赦免
在我看來，處理這一不同尋常的案件時，陪審團和初審法官的做法，不僅公正明智，而且也是法律所允許的唯一方案。法典的規定眾所周知：“任何故意剝奪他人生命的人都必須被判處死刑。”盡管同情心會促使我們體諒這些人當時所處的悲慘境地，但法律條文不允許有任何例外。
在諸如此類的案件中，行政赦免看來非常有利于減輕法律的嚴苛。我向各位同事建議，我們一起仿效陪審團和初審法官的做法，加入向首席行政長官請愿之列。我們有充分的理由相信，這些請求會被采納，任何人在知曉這一案件并有機會徹底了解案情后，都會接受這種請求。首席行政長官拒絕這一請求的可能性非常小，除非他能親自主持像初審那樣歷時三個月廣泛而深入的聽證。主持此類聽證（實際上相當于重審案件）與行政長官應有的職能極不相稱。因此，我們也許可以假定，這些被告將得到某種形式的寬大處理。假如的確如此，正義將得到實現，且不會損害我們法典的字義或精神，也不會鼓勵任何漠視法律的行為。
洞穴奇案 作者簡介
著者簡介
彼得·薩伯（Peter Suber，1951—）,影響甚廣的“開放獲取運動”（Open Access Movement，提倡在科研文獻發表的同時，將電子文本在網上公布，以便讀者免費取閱）的發起人，目前任哈佛學術交流辦公室和哈佛開放獲取項目主管。1973年畢業于美國葉爾漢姆學院，1978年獲西北大學哲學博士學位。曾長期擔任葉爾漢姆學院哲學教授，也講授法律、計算機等其他課程。1991年出版專著《自我修正的悖論》。 譯者簡介
陳福勇，北京仲裁委員會/北京國際仲裁中心副秘書長，中國政法大學法學學士，北京大學法學碩士，清華大學法學博士，加州大學伯克利分校法學院訪問學者（2007—2008)。
張世泰，供職于某能源企業辦公廳，中國政法大學法學學士，清華大學法學碩士，德國漢堡大學法律經濟學碩士，北京大學法學博士。
書友推薦
- >
經典常談
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
- >
大紅狗在馬戲團-大紅狗克里弗-助人
- >
有舍有得是人生
- >
煙與鏡
- >
隨園食單
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
唐代進士錄
本類暢銷
