中國簡帛學刊(前輯已訂)(第2輯) 節選

　　《中國簡帛學刊（第二輯）》：　　（一）楚簡　　1994年上海博物館藏戰國竹簡共有1200多枚，涉及近百種古書，共計35000多字。這批竹簡尚無明確的出土時間和地點。參照郭店楚簡出土情況，不少學者推測其出土地點應與郭店楚簡發掘地相距不遠。　　上博簡《李頌》與《蘭賦》問世后，被研究者分別當作“頌”體、“賦”體看待。二體呈現的原始形態可以解決王長華等提出“賦頌本為二體”（《漢代賦頌二體辨析》），與易聞曉“賦頌不分”（《論漢代賦頌文體的交越互用》）之間的紛爭。“頌”本義即贊揚、祝愿等，后來“頌”作為一種文體，指以頌揚為目的的詩文，往往以激揚的情調來描繪事物的形貌特征、內在精神等。從文體形式上看，頌多語句精煉，似詩而句子長短不一，詩節形式較為復雜。《李頌》篇題中的“頌”字，是否如《詩經》中的頌字？《詩經》之前的“頌”性質為祭祀所用，《詩經》之后，戰國時期以“頌”命篇的作品，傳世文獻僅有屈原的《橘頌》。此處“頌”的含義為描繪容貌、儀容，上海博物館藏戰國竹書《李頌》，所產生年代與屈原《橘頌》相近，產生地域同為楚地，“頌”字亦當作此理解。篇題中的頌字并不僅表明文體，而且指出本文重在描述某種容貌、儀容，兼及由貌而引申的實質。　　上博簡《曹沫之陳》殘缺不全，篇題在簡2背，原作“散（曹）蔑（沫）之戟（陳）”。原書分上下篇，上篇論政，下篇談兵。李零先生認為篇題是取下篇之義。王青認為上博簡《曹沫之陳》竹書篇題正是曹沫陳述之語的意思，《曹沫之陳》見證了古代語文體的發展演變，是早期語文體的一個實例。“陳”字可當作體現本篇文體特征的字眼。　　《凡物流形》分甲、乙兩本，甲本第三簡簡背書有“凡物流形”四字，應為原有篇題。一開篇就以一連串的問句表達對萬物存在的好奇，由第二個段落開始，每一小段以“問之日”引起，共有九個段落，也就是有九問，*后一段為陳述語氣，仿佛是對前面所提問題的回答。這樣的結構形式與《天問》非常相似。日本學者淺野裕一在《（凡物流形）的結構新解》中認為，“問物”篇是苗族創世歌和《天問》之間的中間形態。從文章體裁上看可歸人楚辭類作品。從旨意上看，與《天問》頗類，其命名取首句而非從文體，值得注意。　　“清華簡”計約有2500枚（包括少數殘斷簡），是迄今出土較多的戰國簡之一。經研究證實，這批簡屬于戰國中晚期文物，其文字風格類似楚地。因其在秦之前就被埋人地下，未遭“焚書坑儒”之厄。竹簡上所載諸書，大多前所未見，具有重要的文獻價值。　　《清華大學藏戰國竹簡（壹）》于2010年12月出版。包括《尹至》《尹誥》《程寤》《保訓》《耆夜》《金滕》《皇門》《祭公》《楚居》9篇文獻。　　其中《耆夜》共14支簡，在第十四簡簡背有篇題，系篇題，背面有次序編號，屬商朝末期之書。每枚簡長45厘米，合漢尺二尺四寸，在漢代屬經典類。《金滕》末簡第十四簡簡背有文字“周武王有疾周公所自以代王之志”，應該是作為篇題，有專家認為這個抄本沒有使用文本原題，是因為沒有看到書序。但簡背的這個短句完全可以涵蓋整篇的文意，意思應為“武王有疾，周公作金滕”，所以這應該就是書寫者為其命名的篇題。《祭公》共21支簡，末簡背面有篇題，無次序編號。《皇門》無篇題，簡背有次序編號。《程寤》《楚居》無篇題，亦無次序編號。這一批文獻標題屬概括文章大意或取關鍵詞來指稱，并不涉及文本歸屬。　　……