法治時(shí)代的私人話語 節(jié)選

　　三是，現(xiàn)代社會(huì)中，哲學(xué)內(nèi)容和重要性不同。　　羅素明確指出了哲學(xué)內(nèi)容本身的變化。他有如下看法：　　“理論科學(xué)是企圖了解世界的科學(xué)。實(shí)用科學(xué)是企圖變革世界的科學(xué)，……*后幾乎把理論科學(xué)從一般人的心念里驅(qū)逐了出去。”　　“文藝復(fù)興時(shí)代人的好奇心就從向來文學(xué)性的漸漸轉(zhuǎn)成科學(xué)性的。好一股新事實(shí)的洪流排山倒海而來，人們起初只能讓這洪流挾持著往前涌進(jìn)。……從事新發(fā)現(xiàn)其樂無窮，而體系乃是從事新發(fā)現(xiàn)的死敵。一直到十七世紀(jì)，人們構(gòu)造思想體系的能力才趕上關(guān)于各種事實(shí)的新知識。”　　“從洛克時(shí)代以來到現(xiàn)代，在歐洲一向有兩大類哲學(xué)，一類的學(xué)說與方法都是從洛克得來的，另一類先來自笛卡爾，后來自康德。……繼承洛克衣缽的，首先是貝克萊和休謨；其次是法國的哲學(xué)中不屬于盧梭派的那些人；第三是邊沁和哲學(xué)上的激進(jìn)主義者；第四是馬克思及其門徒，他們又取大陸哲學(xué)成分，作了一些重要的添補(bǔ)。”　　原來人們對世界的看法是相對混沌或者說是整體性的，后來由于知識內(nèi)容的增加，思想家開始逐步分工了，產(chǎn)生了不同的知識。哲學(xué)本身也開始有了較明顯的分工，分到后來，自然科學(xué)知識從自然哲學(xué)中獨(dú)立出來，開始與傳統(tǒng)哲學(xué)徹底地分道揚(yáng)鑣了。　　即使是哲學(xué)，其中也因態(tài)度的差異而分出若干派別來了。但這種差異，主要的還是時(shí)代和人們的生活造成的。哲學(xué)反映人的生活，也介人人的思想，由此它也就有些差異。　　羅素強(qiáng)調(diào)的是，自然科學(xué)（以歸納和實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的哲學(xué)）*終成為塑造時(shí)代的主要知識范型。（這一點(diǎn)對于文科的學(xué)者和學(xué)生不免有些不甘心，但事實(shí)如此）羅素自己理科成績很好，曾和懷特海合著有《數(shù)學(xué)原理》一書，因此也敢于大膽地批評黑格爾的數(shù)學(xué)和在數(shù)學(xué)知識基礎(chǔ)上的哲學(xué)建構(gòu)（馬克思和恩格斯的數(shù)學(xué)水平大約不比黑格爾高明，在此方面就無從下手）。當(dāng)然，讀書至此，我也只能嘆氣，我的數(shù)學(xué)基本上是四則運(yùn)算水平的，又何從判斷羅素的對錯(cuò)呢。但應(yīng)當(dāng)說，過早分文理科看來在教育上確實(shí)是不大可取的（當(dāng)然給偏科且優(yōu)異的學(xué)生以進(jìn)身之道，是必需的）。　　四是，哲學(xué)中真與善的沖突。　　哲學(xué)中的爭論，有的是內(nèi)部爭論（理智爭論，總會(huì)有個(gè)結(jié)果），有的則屬于外部爭論（根本不可能有結(jié)果，屬于態(tài)度爭論），但更多的是外部爭論。（內(nèi)部爭論和外部爭論是我生造的詞）如果明白這一點(diǎn)，就可以避免在外部爭論上花太多沒有必要的力氣，從而直接面對真正的有意義的討論。　　羅素的看法是：　　“哲學(xué)在其全部歷史中一直是由兩個(gè)不調(diào)和地混雜在一起的部分構(gòu)成的：一方面是關(guān)于世界本性的理論，另一方面是關(guān)于*佳生活方式的倫理學(xué)說或政治學(xué)說。這兩部分未能充分劃分清楚，自來是大量混亂想法的一個(gè)根源。”　　這是說，哲學(xué)中的真與善一直有沖突。這個(gè)爭論可能也是不可能結(jié)束的。羅素更傾向于求真，但不反對求善，估計(jì)反對的是態(tài)度決定立場，以善代替真的那種蠻干。對于“愚蠢的好人”，羅素可能沒有好感。　　……