現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)新探 節(jié)選

　　《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)新探》：　　新世紀(jì)出版的現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史，有的文本之所以沒(méi)有處理好創(chuàng)新性與真實(shí)性的關(guān)系而導(dǎo)致歷史真實(shí)感的缺乏，考其原因是多方面的，但從書(shū)寫(xiě)主體來(lái)說(shuō)，應(yīng)該確立辯證的文學(xué)史真實(shí)觀。關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的“客觀性”真實(shí)與“主觀性”真實(shí)及其兩者關(guān)系的討論并不是新命題，不過(guò)要從理論與實(shí)踐的結(jié)合上將其論述清楚并形成共識(shí)是十分困難的，至今仍是各持己見(jiàn)，文學(xué)史書(shū)寫(xiě)實(shí)踐也顯示出明顯差異，這是文學(xué)史建構(gòu)的良性常態(tài)。早在20世紀(jì)90年代初筆者曾撰文申明：長(zhǎng)期以來(lái)，在我們研究中國(guó)新文學(xué)或編著新文學(xué)史的思維框架中，總是把歷史的“客觀性”真實(shí)放在至高無(wú)上的地位，認(rèn)定“客觀性”真實(shí)是文學(xué)史研究的全部生命，“客觀性”真實(shí)既是追求的起點(diǎn)又是追求的終點(diǎn)，唯此才能達(dá)到“恢復(fù)歷史本來(lái)面目”的*高理想。這種“客觀性”真實(shí)的理想果真能實(shí)現(xiàn)嗎？文學(xué)史寫(xiě)作實(shí)踐反復(fù)證明，這種追求誠(chéng)然有可能接近文學(xué)史的本真，“但是這恐怕是個(gè)永遠(yuǎn)不能完成的工程，也是個(gè)永遠(yuǎn)不能變成現(xiàn)實(shí)的理想”。這是“因?yàn)槲膶W(xué)史研究的對(duì)象帶有相當(dāng)?shù)拿ㄐ裕鼈兪且呀?jīng)過(guò)時(shí)了的歷史事實(shí)”，“不可能保持原來(lái)史實(shí)的完整性和確鑿性，也很難再現(xiàn)過(guò)去歷史的全部真實(shí)性”；“更何況我們后來(lái)者根本無(wú)法重新踏入前人經(jīng)過(guò)的同一條河流再現(xiàn)原生態(tài)的歷史，現(xiàn)時(shí)文學(xué)史研究的對(duì)象主要憑借歷史遺留下來(lái)的文學(xué)作品、報(bào)紙雜志、書(shū)信日記、回憶材料等”，而“這些只能算作記載已逝歷史信息的符號(hào)，它們雖具有歷史的客觀實(shí)在性卻不能完全等同于歷史的本體真實(shí)”；“特別是現(xiàn)代文學(xué)史的客體與當(dāng)今研究文學(xué)史的主體分別處在各具自身規(guī)定性和特定文化氛圍的時(shí)空中，它們兩者之間本來(lái)就存在著種種不可調(diào)和的沖突”，這怎能使書(shū)寫(xiě)主體消除沖突或隔膜去發(fā)現(xiàn)并認(rèn)同對(duì)象客體的全部真相？　　……