智能合約雙層規制理論 內容簡介

區塊鏈智能合約有廣義與狹義之分。狹義的區塊鏈智能合約僅指“if A then B”的自動履行條款。廣義的區塊鏈智能合約由“自動履行條款”和“非自動履行條款”組成。自動履行條款是具有內在“if A then B”的處理邏輯，一旦預設條件A達成，即自動履行B義務的條款，在私法上屬于法律行為中的負擔行為。“非自動履行條款”是排除“自動履行條款”之后廣義智能合約剩下的其他條款。“非自動履行條款”不具備自動履行的內在處理邏輯，但作為廣義智能合約的一部分被添加在區塊鏈上。借助“自動履行條款”的自動履行功能，以及“非自動履行條款”對去中心化交易技術的許可使用，即使沒有權威第三方做擔保，智能合約也能滿足當事人對信任的需求，并在不依靠人力的情況下實現價值轉移。由此，區塊鏈智能合約能夠顯著提升交易效率，降低交易成本，促成交易發生。在給現實交易帶來便捷的同時，區塊鏈智能合約“自動履行條款”的強制履行功能直接影響著當事人的權利義務關系，限制了當事人的變更權、撤銷權、解除權和抗辯權等諸多基本權利，潛藏當事人事先放棄意思自治的合法性質疑。“非自動履行條款”雖不直接影響權利變動，但將巨量的權利上傳至無權威第三方監管的區塊鏈上。在去中心化的交易模式下，第三方權威的缺少意味著立即解決爭端機構的缺失，以及必要監管者的缺位，致使當事人有權利受損、追責困難之虞。將視野擴展至全球交易市場，“無國界”的區塊鏈技術在便利跨境交易的同時，存在管轄權確定困難、法律適用規則不明、國際監管合作不足等問題。為了保障區塊鏈智能合約的合法使用，降低智能合約交易風險，更好地發揮其效率與成本優勢，以上問題亟待解決。為了解決上述問題，智能合約自動強制履行功能的使用應受到一定的限制。通過“使用規則限制”確定“自動履行條款”的使用范圍，并借助技術手段添加“自毀程序”“許可命令”，能夠在保障當事人變更權、撤銷權、解除權和抗辯權行使自由的同時，避免智能合約對當事人意思自治的不當限制。為了避免去中心化交易模式帶來的侵害易發生、損失難追回等問題，政府或者裁判機關作為“超級用戶”加入智能合約具備可行性與必要性。

區塊鏈智能合約有廣義與狹義之分。狹義的區塊鏈智能合約僅指“if A then B”的自動履行條款。廣義的區塊鏈智能合約由“自動履行條款”和“非自動履行條款”組成。自動履行條款是具有內在“if A then B”的處理邏輯，一旦預設條件A達成，即自動履行B義務的條款，在私法上屬于法律行為中的負擔行為。“非自動履行條款”是排除“自動履行條款”之后廣義智能合約剩下的其他條款。“非自動履行條款”不具備自動履行的內在處理邏輯，但作為廣義智能合約的一部分被添加在區塊鏈上。借助“自動履行條款”的自動履行功能，以及“非自動履行條款”對去中心化交易技術的許可使用，即使沒有權威第三方做擔保，智能合約也能滿足當事人對信任的需求，并在不依靠人力的情況下實現價值轉移。由此，區塊鏈智能合約能夠顯著提升交易效率，降低交易成本，促成交易發生。在給現實交易帶來便捷的同時，區塊鏈智能合約“自動履行條款”的強制履行功能直接影響著當事人的權利義務關系，限制了當事人的變更權、撤銷權、解除權和抗辯權等諸多基本權利，潛藏當事人事先放棄意思自治的合法性質疑。“非自動履行條款”雖不直接影響權利變動，但將巨量的權利上傳至無權威第三方監管的區塊鏈上。在去中心化的交易模式下，第三方權威的缺少意味著立即解決爭端機構的缺失，以及必要監管者的缺位，致使當事人有權利受損、追責困難之虞。將視野擴展至全球交易市場，“無國界”的區塊鏈技術在便利跨境交易的同時，存在管轄權確定困難、法律適用規則不明、國際監管合作不足等問題。為了保障區塊鏈智能合約的合法使用，降低智能合約交易風險，更好地發揮其效率與成本優勢，以上問題亟待解決。為了解決上述問題，智能合約自動強制履行功能的使用應受到一定的限制。通過“使用規則限制”確定“自動履行條款”的使用范圍，并借助技術手段添加“自毀程序”“許可命令”，能夠在保障當事人變更權、撤銷權、解除權和抗辯權行使自由的同時，避免智能合約對當事人意思自治的不當限制。為了避免去中心化交易模式帶來的侵害易發生、損失難追回等問題，政府或者裁判機關作為“超級用戶”加入智能合約具備可行性與必要性。