簡明元倫理學 第2版 本書特色

有三個理由推薦《簡明元倫理學》：
一是克里斯曼在第二版一改元倫理學敘事的傳統起手式，沒有從摩爾開始，沿著非自然主義-情緒主義-表達主義-實在論與反實在論-自然主義-道德心理學的歷史發展順序進行敘事，而是嘗試從自然主義開始，再進入非自然主義，他將表達主義放在了錯誤論與虛構主義之后。我估計他的考慮是這樣的：首先，摩爾旨在表明自然主義不成功的開放問題論證是反駁性的，這對初學者理解不夠友好，為什么元倫理學的開端是一個反駁？既然是反駁，那就說明非自然主義不是元倫理學邏輯上的開端而只是時間上偶然在先。其次，理解開放問題論證需要掌握倫理學史上的快樂主義、功利主義、道義論、超自然主義、社會達爾文主義等思想，這些思想被摩爾統編為自然主義，理解摩爾的非自然主義應預先理解它們。如果站在某種高度審視，那么克里斯曼在第二版敘事上的這番調整從邏輯結構重述了元倫理學史，為實現歷史與邏輯統一的元倫理學理解邁出了堅實的一步。
二是克里斯曼關照到了元倫理學四種主流理論之外趣味盎然的冷門進路，猶如多省交界的山區革命根據地，這些冷門進路游走于主流理論邊緣，充分展現了元倫理學的理論寬度、彈性與復雜性。例如，信欲（besire）、包容的表達主義、混合的認知主義、實用主義、建構主義、反應-依賴等進路。它們廣泛分布于全書而不僅僅出現在第7章，例如第1章自然主義的演化論與主觀主義進路，第8章的厚倫理概念。這些是米勒、羅伊恩與費希爾書中顧此失彼或有意略過的內容，呈現了元倫理學前沿進展，開拓了讀者視野，甚至孕育著元倫理學關鍵問題與論題的出路，是研究人員推進相關研究無法回避的。對于這些冷門進路，克里斯曼也建立了一套譜系并且完成了該譜系與四大主流理論的并譜工作，與米勒、羅伊恩所建譜系一樣完備而更具厚度，囊括了不同論題、立場與進路間多維度、多層次的邏輯關系，在他游刃有余地運用成本-收益分析法*終呈現的兩套閉環結構（見第7章末）中，隱隱浮現出了元倫理學百年簡史的*終章。
三是克里斯曼敏銳地捕捉到了元倫理學與哲學其他領域的互動，精煉地做了闡釋，要害處拳拳到肉卻又點到即止絕不過分展開。這些互動分為兩類，一類根據哲學門類劃分，另一類根據哲學問題劃分：
就根據哲學門類劃分的互動而言，一方面，他像米勒、羅伊恩與費希爾一樣，介紹了元倫理學受到形而上學、心靈哲學、知識論、語言哲學等門類的影響，如道德孿生地球思想實驗、先驗自然主義網絡分析、隨附性等。更重要的是，另一方面，他捕捉到了元倫理學對這些領域的反作用。例如，當代元知識論研究中的表達主義進路就是在元倫理學表達主義的基礎上發展起來的，受到表達主義啟發：如果小李說“我知道此刻上海在下雨”，其中一層意思是，至少在小李看來這句話無需質疑了，決定“上海在下雨”與“上海是中國的直轄市”二者區別的主要是語用屬性而非語義屬性。從元倫理學表達主義汲取養分的元知識論表達主義能夠幫助知識論語境主義處理“想法改變”與“知識分歧”兩大挑戰。有三個理由推薦《簡明元倫理學》：
一是克里斯曼在第二版一改元倫理學敘事的傳統起手式，沒有從摩爾開始，沿著非自然主義-情緒主義-表達主義-實在論與反實在論-自然主義-道德心理學的歷史發展順序進行敘事，而是嘗試從自然主義開始，再進入非自然主義，他將表達主義放在了錯誤論與虛構主義之后。我估計他的考慮是這樣的：首先，摩爾旨在表明自然主義不成功的開放問題論證是反駁性的，這對初學者理解不夠友好，為什么元倫理學的開端是一個反駁？既然是反駁，那就說明非自然主義不是元倫理學邏輯上的開端而只是時間上偶然在先。其次，理解開放問題論證需要掌握倫理學史上的快樂主義、功利主義、道義論、超自然主義、社會達爾文主義等思想，這些思想被摩爾統編為自然主義，理解摩爾的非自然主義應預先理解它們。如果站在某種高度審視，那么克里斯曼在第二版敘事上的這番調整從邏輯結構重述了元倫理學史，為實現歷史與邏輯統一的元倫理學理解邁出了堅實的一步。
二是克里斯曼關照到了元倫理學四種主流理論之外趣味盎然的冷門進路，猶如多省交界的山區革命根據地，這些冷門進路游走于主流理論邊緣，充分展現了元倫理學的理論寬度、彈性與復雜性。例如，信欲（besire）、包容的表達主義、混合的認知主義、實用主義、建構主義、反應-依賴等進路。它們廣泛分布于全書而不僅僅出現在第7章，例如第1章自然主義的演化論與主觀主義進路，第8章的厚倫理概念。這些是米勒、羅伊恩與費希爾書中顧此失彼或有意略過的內容，呈現了元倫理學前沿進展，開拓了讀者視野，甚至孕育著元倫理學關鍵問題與論題的出路，是研究人員推進相關研究無法回避的。對于這些冷門進路，克里斯曼也建立了一套譜系并且完成了該譜系與四大主流理論的并譜工作，與米勒、羅伊恩所建譜系一樣完備而更具厚度，囊括了不同論題、立場與進路間多維度、多層次的邏輯關系，在他游刃有余地運用成本-收益分析法*終呈現的兩套閉環結構（見第7章末）中，隱隱浮現出了元倫理學百年簡史的*終章。
三是克里斯曼敏銳地捕捉到了元倫理學與哲學其他領域的互動，精煉地做了闡釋，要害處拳拳到肉卻又點到即止絕不過分展開。這些互動分為兩類，一類根據哲學門類劃分，另一類根據哲學問題劃分：
就根據哲學門類劃分的互動而言，一方面，他像米勒、羅伊恩與費希爾一樣，介紹了元倫理學受到形而上學、心靈哲學、知識論、語言哲學等門類的影響，如道德孿生地球思想實驗、先驗自然主義網絡分析、隨附性等。更重要的是，另一方面，他捕捉到了元倫理學對這些領域的反作用。例如，當代元知識論研究中的表達主義進路就是在元倫理學表達主義的基礎上發展起來的，受到表達主義啟發：如果小李說“我知道此刻上海在下雨”，其中一層意思是，至少在小李看來這句話無需質疑了，決定“上海在下雨”與“上海是中國的直轄市”二者區別的主要是語用屬性而非語義屬性。從元倫理學表達主義汲取養分的元知識論表達主義能夠幫助知識論語境主義處理“想法改變”與“知識分歧”兩大挑戰。
就根據哲學問題劃分的互動而言，他將元倫理學四種主流理論及關于它們的具體論證置于道德語境以外更一般的難題中考察，在相應理論資源中以我為主、左右逢源、互相發明，進而反思、探索更深層次的問題。例如，通過考察錯誤論、虛構主義、隨附性、*佳解釋等論證在道德意義上的“應當”與深思熟慮意義上的“應當”之間的適用差異，反思二者的種屬關系及一般意義上的“應當”的本源。休謨式行動理由如何獲得超出個體范疇的欲望、擔憂與關切達到道德意義上“應當”的高度，非自然主義借助隨附性融貫于自然世界的解釋策略在人類非理性行動面前不堪一擊。自然主義與非自然主義對此能提供什么樣的理解？