掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
經濟法教學案例(競爭法) 版權信息
- ISBN：9787310063888
- 條形碼：9787310063888 ; 978-7-310-06388-8
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
經濟法教學案例(競爭法) 內容簡介
本書分反不正當競爭法案例和反壟斷法案例兩部分，前者涵蓋混淆行為案、商業賄賂案、虛假宣傳案、侵犯商業秘密案、不正當有獎銷售案、商業詆毀案和網絡不正當競爭案；后者包含壟斷協議案、濫用市場支配地位案、經營者集中案和濫用行政權力排除、限制競爭案。
經濟法教學案例(競爭法) 目錄
第1章??反不正當競爭法案例1．混淆行為案2．輪胎銷售商業賄賂案3．虛假宣傳案4．侵犯商業秘密案5．深圳泰恒置地公司不正當有獎銷售案6．商業詆毀案7．優酷被屏蔽廣告網絡不正當競爭案8．騰訊會員賬號租賃無名不正當競爭案第2章??反壟斷法案例1．壟斷協議案2．濫用市場支配地位案3．經營者集中案4．濫用行政權力排除競爭案參考文獻后??記
展開全部
經濟法教學案例(競爭法) 節選
《經濟法教學案例（競爭法）》： 二審法院則作如下認定?！ ?*，關于游戲軟件源代碼是否構成實質相同?！ ∈紫?，根據行業經驗，游戲開發運營的時間跨度往往歷時1年以上，原告即投入一年多時間進行涉案游戲的開發。根據策略公司和南湃公司的成立時間及被訴游戲上線運營時間，可見涉案游戲的開發運營時間跨度明顯較短。其次，被告從未提交證據證明涉案游戲的開發過程。*后，游戲公司往往有固定經營場所以便于進行開發和管理源代碼，但送達等案件信息顯示，南湃公司可能沒有實際經營的固定場所。故，被告獨立開發涉案游戲的合理性存疑。另外，原被告的涉案游戲系同類游戲，游戲模式具有一定相似性。在原告已舉證證明其商業秘密成立且徐某、肖某接觸過涉案商業秘密的情況下，對于游戲軟件源代碼實質相同這一待證事實，原告證據雖未達到高度蓋然性的證明標準，但已能表明該待證事實具有一定可能性?！ 《彿ㄔ涸蝌v訊公司發函調取運營服務器上的被訴游戲代碼。騰訊公司答復稱，騰訊公司并不掌握服務器上的涉案游戲軟件源代碼和目標代碼，該服務器由策略公司和南湃公司掌握?？梢?，一方面，原告客觀上無能力收集這些證據，另一方面，一審中原告己向法院申請保全證據。故，原告已盡到舉證責任。 被告策略公司和南湃公司作為游戲開發公司，理應保管有開發過程中不同時期不同版本的游戲軟件源代碼，包括游戲上線運營的版本，即在客觀上有能力提供上線運營版本的涉案游戲軟件源代碼。一審庭審中，南湃公司提供了一份源代碼文件，但修改日期均為一審庭審后，且所有源代碼文件的修改時間均顯示相同。通常情況下，因各份源代碼文件創作時間有先有后，文件的修改時間并不會統一。南湃公司提供的證據資料明顯不符合常理，且不能對此作出合理解釋。而徐某、肖某和策略公司在一審法院己釋明拒不配合保全后果的情況下，仍拒絕提供被訴游戲軟件源代碼。故，依據《*高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》（法釋[2019]19號）第九十五條“一方當事人控制證據無正當理由拒不提交，對待證事實負有舉證責任的當事人主張該證據的內容不利于控制人的，人民法院可以認定該主張成立”，法院推定原告主張的待證事實成立，即游戲軟件源代碼構成實質相同?！ 〉诙?，關于被告是否不正當地獲取或者使用涉案商業秘密?！ ⌒炷匙鳛榍喂镜母笨偨浝?、股東，肖某作為仟游公司的策劃總監、股東以及鵬游公司的總經理兼法定代表人，二人均能接觸到涉案游戲軟件服務器源代碼。二人從原告離職后成立策略公司，開發運營被訴游戲。而南湃公司的法定代表人陳某與肖某系同學，南湃公司應知曉徐某、肖某與仟游公司、鵬游公司之間的關系，亦應知曉二人不正當獲取、使用仟游公司、鵬游公司涉案商業秘密的事實，南湃公司卻與徐某、肖某、策略公司共同不正當地使用該商業秘密。故，四被告構成共同侵犯商業秘密。 本案發生在2019年《反不正當競爭法》修訂之前，故上述法院判決主要依據*高人民法院證據規則進行舉證責任分配和說理判斷。2019年《反不正當競爭法》修改了侵犯商業秘密行為的舉證要求，進一步減輕了權利人的舉證責任。即在侵犯商業秘密的民事審判程序中，商業秘密權利人提供初步證據，證明其已經對所主張的商業秘密采取保密措施，且合理表明商業秘密被侵犯，涉嫌侵權人應當證明權利人所主張的商業秘密不屬于商業秘密。商業秘密權利人提供初步證據合理表明商業秘密被侵犯，且提供以下證據之一的，涉嫌侵權人應當證明其不存在侵犯商業秘密的行為：有證據表明涉嫌侵權人有渠道或者機會獲取商業秘密，且其使用的信息與該商業秘密實質上相同；有證據表明商業秘密已經被涉嫌侵權人披露、使用或者有被披露、使用的風險；有其他證據表明商業秘密被涉嫌侵權人侵犯?！ ”景钢校嬉呀浱峁┏醪阶C據，如《保密協議》、保密制度等，證明其已經對所主張的商業秘密采取保密措施，且合理表明商業秘密已被侵犯，此時應當由被告提出反證，以表明原告主張的商業秘密不具備法定特征，不屬于《反不正當競爭法》規定的商業秘密。而且，原告亦提供初步證據合理表明商業秘密被侵犯，證據表明被告作為前員工有渠道或者機會獲取原告商業秘密，且已在被告運營的游戲中使用。此時舉證責任應轉移到被告方，被告應當反證證明其不存在侵犯商業秘密的行為。二審法院在當時能夠依據*高人民法院證據規則，合理分配原被告的舉證責任，認定被告承擔舉證不利的法律后果，顯示了較高的審理裁判水平?！ ∪⑶喂臼欠襁m格主體？ 一審法院認為，根據國家版權局頒發的《計算機軟件著作權登記證書》，帝王霸業游戲軟件V1.0于2013年6月1日開發完成，著作權人為鵬游公司。盡管仟游公司、鵬游公司主張仟游公司與鵬游公司是關聯公司，但是沒有舉證證實仟游公司是“帝王霸業”游戲軟件的著作權人；其提交證據亦不足以證實仟游公司參與“帝王霸業”游戲軟件的開發；且在庭審中，仟游公司、鵬游公司亦確認涉案商業秘密屬于鵬游公司。故，涉案商業秘密的權利人應確認為鵬游公司。仟游公司并非本案適格原告。 二審法院則認為：“帝王霸業”游戲軟件的著作權人雖為鵬游公司，但仟游公司和鵬游公司是關聯公司，徐某作為仟游公司的副總經理、股東，肖某作為仟游公司的策劃總監、股東以及鵬游公司的總經理兼法定代表人，二人均參與涉案游戲的開發。故，涉案游戲系仟游公司和鵬游公司共同開發。即便無前述事實，雖然涉案游戲的著作權登記在鵬游公司名下，但是法律并不禁止鵬游公司與其他主體共同享有涉案商業秘密的權益。況且，原告共享權益的行為并未侵害他人包括被告的合法利益。故，仟游公司、鵬游公司均享有涉案商業秘密的合法權益，均具備本案原告主體資格。 ……
經濟法教學案例(競爭法) 作者簡介
霍艷梅，女，1973年12月出生。南開大學法學系畢業，北京工商大學民商法碩士。河北工程大學法學教授，碩士生導師，法律系主任，校教學指導委員會委員。主要社會兼職為：河北省高校法學教學指導委員會委員、河北省法學會法學教育研究會常務理事、河北省法學會婦女法學研究會常務理事、河北省人民檢察院民事行政訴訟監督案件專家咨詢委員會專家、邯鄲仲裁專家咨詢委員會委員、邯鄲仲裁委員會仲裁員、邢臺仲裁委員會仲裁員、邯鄲市人民政府法律顧問、河北十力律師事務所兼職律師，曾掛職邯鄲市邯山區人民法院副院長。主持河北省社科基金項目2項，主持河北省教研項目2項，主持河北省法學會項目1項，主持河北省專業學位教學案例（庫）項目1項；主持獲得第八屆河北省高等教育教學成果三等獎。發表《公平競爭審查制度的理論認識與實踐探索》《經濟新常態下仲裁第三人制度的思考》《保險期間條款的含義及性質》《保險棄權與禁止反言的實例分析》《保險代位求償權行使的法律》《地方立法權限分析》《地方教育立法的現狀與思考》等論文，副主編出版《經濟法》《物權法》等。
書友推薦
- >
朝聞道
- >
經典常談
- >
莉莉和章魚
- >
李白與唐代文化
- >
伊索寓言-世界文學名著典藏-全譯本
- >
我與地壇
- >
羅庸西南聯大授課錄
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
