康德物自身學(xué)說研究 節(jié)選

　　《康德物自身學(xué)說研究》：　　近代哲學(xué)自笛卡爾起，就開始明確地意識到關(guān)于事物知識的主觀性質(zhì)，也就是說，意識到認(rèn)識必定是從主體的立場出發(fā)而產(chǎn)生的。因此，關(guān)于外界事物的正確知識的獲取必須以對于認(rèn)識本身的正確理解為前提。本體論的探討依然繼續(xù)著，但立足點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。哲學(xué)注意的中心集中在認(rèn)識的起源以及確定性——主要的不是世界本身的確定性，而是關(guān)于外在和內(nèi)在世界知識的確定性及其根據(jù)——上面。　　作為一個唯理論者以及卓有成績的自然科學(xué)家，笛卡爾對自然界和關(guān)于自然界的知識抱有堅(jiān)定的信念，然而他卻用懷疑的方法引出這信念的根據(jù)。“我思故我在”的命題表明，即使像他這樣一個物理學(xué)上的唯物主義者，也不得不從思想（或一般的精神活動）為這種信念尋求*后的根據(jù)。從另一方面來說，把證明外界事物存在的立足點(diǎn)放在主體之中并不妨礙根本意義上的唯物主義信念。信念并不能得到完全的證明和找到無可辯駁的根據(jù)，否則就不復(fù)為信念。因此，信念和關(guān)于信念的證明不可能是一致的。這一情況我們不僅可以從笛卡爾的著作中看到，而且也出現(xiàn)在斯賓諾莎和康德的學(xué)說中。“我思故我在”不僅在這樣的意義上對笛卡爾來說首先是一方法論的命題，而且就其所起到的作用，以及我們理解所及的范圍而論，也是如此。康德對這個命題曾予以認(rèn)真的批評，然而矛頭所指不在于它所表現(xiàn)的認(rèn)識及觀察的主觀特點(diǎn)，而在于指出關(guān)于自然存在的知覺須以關(guān)于外在事物的知覺為條件。這中肯地指出了這種證明的根本缺陷。笛卡爾企圖加以證明的全部現(xiàn)實(shí)存在誠然不會因此而失去其實(shí)在性，信念的理論根據(jù)卻被摧毀了。　　認(rèn)識論的研究必然進(jìn)到思維本質(zhì)的考察，因此，本體論的研究不僅需要解釋物質(zhì)實(shí)體的基本構(gòu)成，而且也需要解釋思維的本質(zhì)。笛卡爾關(guān)于本體論的研究極為簡單，只是設(shè)定了具有廣延的物質(zhì)實(shí)體和具有思維的心靈實(shí)體。雖然如此，他卻為此而建立了一種特別的二元論，而它在一定的意義上影響了康德關(guān)于物自身與我自身的區(qū)別。這種二元論以及他的懷疑方法絲毫沒有影響他對我們認(rèn)識世界的完全性以及這種認(rèn)識的可靠性的信念。他把真理性知識的存在當(dāng)做一個事實(shí)，然后用天賦觀念的原因來說明其緣由。感覺固然是不可靠的，但是達(dá)到事物的真理所依靠的是理性，因而界限問題不在考慮范圍之內(nèi)。笛卡爾的認(rèn)識論樹立了唯理論無界限認(rèn)識論的榜樣。他們相信理性在數(shù)學(xué)和邏輯方面所取得的成就也能夠在其他經(jīng)驗(yàn)知識上面取得。基于這種信念，對于他們來說，重要的是找到或者創(chuàng)造出理性得以*佳運(yùn)用的方法，由于數(shù)學(xué)和邏輯的成功，他們中的一些便以為如此的方法應(yīng)是達(dá)到真理的唯一正確途徑。斯賓諾莎用幾何學(xué)方法所寫的《倫理學(xué)》便是這方面登峰造極的例子。　　自笛卡爾至萊布尼茨的唯理論比之于經(jīng)驗(yàn)論，都更體現(xiàn)出充分向外的精神，無論是天賦觀念論者笛卡爾和萊布尼茨，還是直覺真理論者斯賓諾莎，都認(rèn)為真理性的知識是完全與外在事物符合一致的。換言之，我們的知識所表現(xiàn)出來的對象與對象自身是完全一致的。這種無界限的認(rèn)識論正是物自身學(xué)說所要加以否定的。按照康德的看法，他們混淆了物自身和現(xiàn)象的區(qū)別。笛卡爾、萊布尼茨和康德都是真正的科學(xué)家，都承認(rèn)知識的某種先天來源，然而對于我們能否完全地認(rèn)識世界的問題卻有如此大相徑庭的態(tài)度。這種差別并沒有使他們失去各自真誠的科學(xué)探索精神和對知識確定性的信念，而只是表現(xiàn)了他們對科學(xué)理解存在著差異，以及關(guān)于世界和知識確定性信念的不同論證。然而，毫無疑問，康德的把握和理解較之于前者更切近問題，他的證明也更具事實(shí)和邏輯的力量。從這一角度來觀察問題，我們就會看到，如果把物自身學(xué)說僅僅看做對舊本體論的一種反動或更新，那么就大大地誤解了康德的本來意義。康德抱著徹底取消本體論的態(tài)度，他對獨(dú)斷論嚴(yán)厲指責(zé)的相當(dāng)大的部分是針對著本體論而發(fā)的。不過，他如一切其他哲學(xué)家一樣，雖然在這個問題上面有所進(jìn)步，但并未取得成功。　　承認(rèn)理性能力的無限制就同時承擔(dān)了對一切現(xiàn)象作出解釋以及作出肯定或否定回答的義務(wù)。*顯著的事例便是對上帝的論證。斯賓諾莎是一個泛神論者，把神與實(shí)體和自然等同起來，較少宗教氣息，而笛卡爾和萊布尼茨不僅證明上帝的存在，而且完善了已有的證明。為了求得理論的徹底性，他們不可能回避這類問題。就*終的意向而論，神學(xué)和本體論恰是相通的，這一點(diǎn)也可以從他們的努力中看出，笛卡爾的心靈和物質(zhì)兩實(shí)體實(shí)際上依賴于上帝這一更高的實(shí)體；萊布尼茨的單子也有程度的區(qū)別，在其*高的一端便是上帝。因此，休謨將某種實(shí)體和上帝一起認(rèn)作無根據(jù)的東西，說明擯棄本體論必定要擯棄神學(xué)，反之亦然。康德的“辯證論”是對這種關(guān)系的極其精致的闡述。　　……