點校說明
自序
易經
一、論變易、不易皆《易》之大義
二、論伏羲作《易》垂教，在正君臣、父子、夫婦之義
三、論重卦之人當從史遷、揚雄、班固、王充，以為文王
四、論《連山》、《歸藏》
五、論卦辭文王作、爻辭周公作皆無明據，當為孔子所作
六、論《易》至孔子始著，于是學士大夫尊信其書
七、論卦辭、爻辭即是系辭，《十翼》之說于古無征
八、論孔子作卦辭、爻辭，又作《彖》、《象》、《文言》，是自作而自解
九、論傳經之人惟《易》*詳，經義之亡惟《易》*早
十、論漢初說《易》皆主義理、切人事，不言陰陽、術數
十一、論陰陽災變為《易》之別傳
十二、論孟氏為京氏所托，虞氏傳孟學，亦間出道家
十三、論鄭、荀、虞三家之義，鄭據禮以證《易》，學者可以推補，不必推補爻辰
十四、論《費氏易》傳于馬、鄭、荀、王，而其說不同，王弼以十篇說經，頗得費氏之旨
十五、論王弼多清言，而能一掃術數，瑕瑜不掩，是其定評
十六、論以傳附經始于費直，不始于王弼，亦非本于鄭君
十七、論宋人圖書之學亦出于漢人而不足據
十八、論先天圖不可信，朱子《答袁機仲書》乃未定之說
十九、論胡渭之辨甚確，若知《易》皆孔子所作，更不待辨而明
二十、論黃宗羲論《易》取王《注》與程《傳》，漢之焦、京，宋之陳、邵，皆所不取，說極平允，近人復理焦、京之緒，又生一障
二十一、論近人說《易》，張惠言為顓門，焦循為通學，學者當先觀二家之書
二十二、論象數已具于《易》，求象數者不當求象于《易》之外，更不當求數于《易》之先
二十三、論焦循《易》學深于王弼，故論王弼得失極允
二十四、論焦循以假借說《易》本于《韓詩》，發前人所未發
二十五、論假借說《易》并非穿鑿，學者當援例推補
二十六、論《易》說多依托，不當崇信偽書
二十七、論《易》為卜筮作，實為義理作，孔子作卦、爻辭純以理言，實即羲、文本意
二十八、論說《易》之書*多，可取者少
……
書經
詩經
三禮
春秋
附錄