略讀指導(dǎo)舉隅--跟大師學(xué)語(yǔ)文 節(jié)選

　　《略讀指導(dǎo)舉隅/跟大師學(xué)語(yǔ)文》：　　《史記》中“本紀(jì)”、“世家”、“列傳”三類，都是敘述人物和他們的事跡的，那些篇章并不是獨(dú)立的單位。一個(gè)人物的性行，一件事情的原委，往往散見(jiàn)在若干篇中，讀者要參看了若干篇才可以得其全貌；這由于作者認(rèn)一百三十篇是整部的書。他期望讀者讀的時(shí)候，不僅抽讀一篇兩篇，而能整部的讀。其所以運(yùn)用這樣作法，有幾層理由可以說(shuō)的。　　**，一部《史記》包括若干人物的事跡，這若干人物的事跡，必然有若干共同的項(xiàng)目；若把每個(gè)人物的事跡，都敘述在關(guān)于其人的篇章里，必然有若干重復(fù)或雷同，就整部書看起來(lái)，便是浪費(fèi)了許多可省的篇幅。所以作者把這些共同的事跡，敘述在關(guān)于主角的篇章里，同時(shí)連帶敘及與此有關(guān)的其他人物；而在關(guān)于其他人物的篇章里，便節(jié)省筆墨，單說(shuō)一句“見(jiàn)某篇”了事，有時(shí)連這一句也省去了。這叫做“互見(jiàn)”，其主要目的在于避免重復(fù)。例如管仲、晏嬰兩人的重要事跡，都敘在《齊世家》里；于是在《管晏列傳》里，對(duì)于管仲，便只敘他與鮑叔的交情和他的政治主張兩點(diǎn)；對(duì)于晏嬰，便只敘他事齊三世，與越石父交和薦其御者為大夫三點(diǎn)。大概還以為管晏的重要事跡，都與齊國(guó)關(guān)系極大，而管晏與齊國(guó)比較，自然齊國(guó)居于主位，所以敘在《齊世家》里。《齊世家》里既然敘了為避免重復(fù)起見(jiàn)，《管晏列傳》里就不再敘了。若不明白這個(gè)“互見(jiàn)”的體例，單就《管晏列傳》求知管晏，那是不會(huì)得其全貌的。　　第二，“互見(jiàn)”的體例不只在避免重復(fù)，又常用來(lái)寄托作者對(duì)于歷史人物的褒貶。作者認(rèn)為某人物該褒，便在關(guān)于其人的篇章里，專敘其人的長(zhǎng)處。作者認(rèn)為某人物該貶，便在關(guān)于其人的篇章里，專敘其人的短處。遇到該褒的人確有短處，無(wú)可諱言，該貶的人確有長(zhǎng)處，不容不說(shuō)的時(shí)候，便也用“互見(jiàn)”的辦法，都給放到另外的篇章里去。例如《信陵君列傳》，前面既說(shuō)“諸侯以公子賢，多客，不敢加兵謀魏十馀年”；末后又說(shuō)“秦聞公子死，使蒙驁攻魏，拔二十城。初置東郡，其后秦稍蠶食魏，十八歲而虜魏王，屠大梁”，隱隱表示信陵君的生死，影響到魏國(guó)的存亡。這由于遷對(duì)信陵君太傾倒了，任著感情寫下去，以至“褒”得過(guò)了分寸。所以《魏世家》贊里又說(shuō)：“說(shuō)者皆日，魏以不用信陵君，故國(guó)削弱，余以為不然。”讀者若單看《信陵君列傳》而不注意《魏世家》贊里的話，對(duì)于遷的史識(shí)，就不免要發(fā)生誤會(huì)。又如《信陵君列傳》寫信陵君的個(gè)性，先提明“公子為人仁而下士”，以下所敘許多故事，便集中在這一點(diǎn)；所以就文章論，這是一篇完整之作。但“仁而下士”只是信陵君個(gè)性的好的一方面；還有不甚高明的方面，卻在另外的篇章里。《范雎傳》里敘秦昭王要為范雎報(bào)仇，向趙國(guó)索取從魏國(guó)逃到平原君家里的魏齊；魏齊往見(jiàn)趙相虞卿，虞卿便解了相印，與魏齊同到大梁，欲見(jiàn)信陵君；信陵君猶豫不肯見(jiàn)，魏齊怒而自剄。虞卿可以丟了高官，陪著朋友亡命；信陵君與魏齊同宗，偏偏顧忌著秦國(guó)，拒而不見(jiàn)，無(wú)怪要引起侯贏的譏刺了。同傳里又?jǐn)⑶卣淹醢哑皆_到秦國(guó)，軟禁起來(lái)，向他要魏齊的頭；平原君只說(shuō)：“貴而為友者為賤也，富而為交者為貧也。夫魏齊者，勝之友也，在固不出也，今又不在臣所。”平原君看重交情，表示得這么勇決，以與信陵君的顧忌猶豫相對(duì)比，更可見(jiàn)出信陵君的“仁”并非毫無(wú)問(wèn)題。讀者若單記著《信陵君列傳》里的“仁而下士”，對(duì)于信陵君的個(gè)性，就只知識(shí)了一半。　　……