歷史筆記小說大觀:夢溪筆談 節(jié)選

　　《夢溪筆談》： 　　辯證二 　　71.三江 　　司馬相如《上林賦》敘上林諸水日：“丹水、紫淵，灞、瀘、涇、渭，八川分流，相背而異態(tài)，灝漾潢漾，東注太湖。”八川自人大河，大河去太湖數(shù)千里，中間隔太山及淮、濟、大江，何緣與太湖相涉？郭璞《江賦》云：“注五湖以漫漭，灌三江而溯沛。”墨子日：“禹治天下，南為江、漢、淮、汝，東流注之五湖。”孔安國日：“自彭蠡江分為三，入于震澤，后為北江而人于海。”此皆未嘗詳考地理。江、漢至五湖自隔山，其末乃繞出五湖之下，流徑人于海，何緣入于五湖？淮、汝徑自徐州人海，全無交涉。《禹貢》云：“彭蠡既潴，陽鳥攸居。三江既入，震澤底定。”以對文言，則彭蠡水之所潴，三江水之所入，非入于震澤也。震澤上源皆山環(huán)之，了無大川，震澤之委乃多大川，亦莫知孰為三江者。蓋三江之水無所入，則震澤壅而為害；三江之水有所入，然后震澤底定，此水之理也。 　　72.海州古墓 　　海州東海縣西北有二古墓，圖志謂之“黃兒墓”，有一石碑，已漫滅不可讀，莫知黃兒者何人。石延年通判海州，因行縣見之，日：“漢二疏，東海人，此必其墓也。”遂謂之“二疏墓”，刻碑于其旁，后人又收入圖經(jīng)。余按，疏廣，東海蘭陵人，蘭陵今屬沂州承縣，今東海縣乃漢之贛榆，自屬瑯琊郡，非古之東海也。今承縣東四十里自有疏廣墓，其東又二里有疏受墓，延年不講地志，但見今謂之東海縣，遂以二疏名之，極為乖誤。大凡地名如此者至多，無足紀者。此乃予初仕為（沐）[沭]陽主簿日，始見《圖經(jīng)》中增此事，后世不知其因，往往以為實錄，謾志于此，以見天下地書皆不可堅信。其北又有孝女冢廟，貌甚盛，著在祀典。孝女亦東海人，贛榆既非東海故境，則孝女冢廟亦后人附會縣名為之耳。 　　73.桂屑除草《楊文公談苑》記江南后主患清暑閣前草生，徐鍇令以桂屑布磚縫中，宿草盡死，謂：“《呂氏春秋》云‘桂枝之下無雜木’，蓋桂（枝）味辛螫故也。”然桂之殺草木自是其陛，不為辛螫也。《雷公炮炙論》云：“以桂為丁以釘木中，其木即死。”一丁至微，未必能螫大木，自其性相制耳。 　　74.章華乾溪 　　天下地名錯亂乖謬，率難考信。如楚章華臺，毫州城父縣、陳州商水縣、荊州江陵、長林、監(jiān)利縣皆有之，乾溪亦有數(shù)處。據(jù)《左傳》，楚靈王七年“成章華之臺，與諸侯落之”，杜預(yù)注：“章華臺在華容城中。”華容即今之監(jiān)利縣，非岳州之華容也，至今有章華故臺，在縣郭中，與杜預(yù)之說相符。亳州城父縣有乾溪，其側(cè)亦有章華臺，故臺基下往往得人骨，云楚靈王戰(zhàn)死于此；商水縣章華之側(cè)亦有乾溪，薛綜注張衡《東京賦》引左氏傳乃云“楚子成章華之臺于乾溪”，皆誤說也，《左傳》實無此文。章華與乾溪元非一處，楚靈王十（二）[一]年，“王狩于州來，使蕩侯、潘子、司馬督、囂尹午、陵尹喜帥師圍徐以懼吳，王次于乾溪”，此則城父之乾溪，靈王八年遷許于夷者乃此地。十（-）[二]年公子比為亂，使觀從從師于乾溪，王眾潰，靈王亡不知所在，平王即位，殺囚，衣之王服而流諸漢，乃取葬之以靖國人，而赴以乾溪。靈王實縊于芊尹申亥氏，他年申亥以王柩告，乃改葬之，而非死于乾溪也。昭王二十七年，吳伐陳，王帥師救陳，次于城父，將戰(zhàn)，王卒于城父，而《春秋》又云“弒其君于乾溪”，則后世謂靈王實死于是，理不足怪也。 　　……