前言 能力旁落，意志如何掛鉤責任？ 一、人，自由的物種 二、自由的讓渡，人與機器的終極關系 三、自覺，自由意志的起點 四、機器，人類自由的限定 五、自由，在邊界里 六、以意志來自我限制自由 七、能力，人工智能時代責任歸屬的難點 **章 索菲亞會開啟機器成“人”的大門嗎？ 一、索菲亞從何而來？ 二、機器成“人”，為了誰的方便？ 三、不知人，焉知機器？ 四、理解機器容易嗎？ 五、機器不可理喻，誰之過？ 六、機器成“人”，是解決方案嗎？ 七、索菲亞會推倒機器成“人”的“多米諾骨牌”嗎？ 八、開發機器人，人類的終極目的是什么？ 九、二元智能乃至二元法制是人類的宿命嗎？ 十、狗的誕生：馴化還是進化？ 十一、人工智能的“自主進化”之路通向何方？ 第二章 機器意志是一個詞語矛盾嗎？ 一、自由意志的法律意義何在？ 二、自由意志在法律上有邊界嗎？ 三、確定性還是非確定性，大腦如何定位？ 四、人的自由意志只是一個推定嗎？ 五、人類真有自由意志？ 六、人工智能有自由意志嗎？ 七、談論機器意志有何現實意義？ 八、機器意志是人工智能研發的目標嗎？ 九、在技術上，人工智能會有自由意志嗎？ 十、人類需要人工智能有自由意志嗎？ 十一、人工智能能被當作人嗎？ 十二、人類意志與機器意志會此消彼長嗎？ 第三章 人工智能責任如何落實？ 一、落實人工智能責任，從哪里出發？ 二、不同觀點從何而來？ 三、無人駕駛汽車提出了什么法律問題？ 四、對無人駕駛汽車事故，法律怎么處理？ 五、面對無人駕駛，法律在立法技術上需要做何調整？ 六、自動駕駛模式下自然人有什么義務？ 七、產品責任路徑如何歸責？ 八、生產者如何借發展風險以自保？ 九、召回義務能破解兩難嗎？ 十、召回本身也是一個兩難嗎？ 十一、問責機器還是豁免個人？ 第四章 機器人如何平衡權利與義務？ 一、法律是如何界定責任的？ 二、權利與義務為何需要對等？ 三、阿西莫夫如何給機器人立法？ 四、“機器人三定律”有什么漏洞？ 五、“機器人七原則”有何突破？ 六、“元原則”是“機器人憲法”嗎？ 七、機器人原則反映了什么樣的“人設”？ 八、機器人的“人設”站得住腳嗎？ 九、機器人需要權利嗎？ 十、機器權利，誰的需要？ 第五章 機器人需要憲法地位嗎？ 一、索菲亞獲得公民權會成為趨勢嗎？ 二、對機器人，民事行為能力是“第22條軍規”嗎？ 三、憲法與公民是什么關系？ 四、機器權利能繞過憲法嗎？ 五、憲法是人類的“元原則”嗎？ 六、機器權利可以從環境倫理中學到什么？ 七、有用性能構成機器權利的倫理依據嗎？ 八、智能本身會成為機器權利的終極依據嗎？ 第六章 人工智能立法需要機器人參與嗎？ 一、“主客二元對立”，從何而來？ 二、“我”與世界是什么關系？ 三、“我”從哪里來？ 四、“我”的技術和法律意義何在？ 五、人類中心主義如何看待人與世界的關系？ 六、智能機器的法律地位如何確定？ 七、人工智能立法走到哪里了？ 八、“電子人”從何而來？ 九、“電子人”代表了智能機器*終定位嗎？ 十、人工智能技術能用于立法嗎？ 十一、法律，自律還是他律？ 十二、人類如何自我限制立法權？ 十三、人工智能立法需要機器人參與嗎？ 第七章 機器人介入司法，誰審判誰？ 一、司法審判何以需要人工智能？ 二、人工智能介入司法還有什么優勢？ 三、邏輯理性：機器人法官無非工具？ 四、經驗加持：機器人法官也需要學習嗎？ 五、自由裁量：機器人法官也能“心證”？ 六、機器人法官也需要資格認定嗎？ 七、誰來監督機器人法官？ 八、機器人法官采用誰的法律？ 第八章 機器“創作”，知識產權歸誰？ 一、機器創作，問題從何而來？ 二、事實與認定：機器會“創作”嗎？ 三、機器“創作”何以眾說紛紜？ 四、為什么只有人才能享有知識產權？ 五、就事論事，人工智能能有作品嗎？ 六、人工智能可以被認定為法律上的“作者”嗎？ 七、機器創作，未來會怎樣？ 八、機器創作，知識產權歸誰都不合適？ 九、智能時代，知識產權制度有何作為？ 十、未來已來，問題就此解決了嗎？ 第九章 機器人也會遭受“人身侵犯”嗎？ 一、性領域何以規則林立？ 二、性機器人如何定位？ 三、性機器人源自何處？ 四、機器也能解人意？ 五、性機器人也能“夫唱婦隨”嗎？ 六、機器人竟然“宛如生人”？ 七、性機器人也需要立法？ 八、性機器人立法如何定位？ 九、性機器人立法需要考慮情感嗎？ 十、性機器人能被人身侵犯嗎？ 十一、法律上如何規制性機器人被“人身侵犯”？ 后記