網絡恐怖主義與網絡反恐(中國信息安全智庫系列叢書) 節選

　　《網絡恐怖主義與網絡反恐/中國信息安全智庫系列叢書》：　　三、本書對網絡恐怖主義的定義　　在本書中，根據已有的關于網絡恐怖主義的研究成果，對前期各種研究成果對網絡恐怖主義的界定進行歸納，并提出本書的定義。　　1.狹義網絡恐怖主義　　在“9·11”事件之前，美國政府、媒體和學術界就有人關注互聯網與恐怖主義的結合。隨后，中國學界也開始關注網絡恐怖主義研究，網絡恐怖主義的定義不斷得到補充和完善。現有的關于網絡恐怖主義的定義大多數屬于狹義的界定，類似于恐怖主義定義的擴展。在上述列舉的定義中，大多數定義的內容都把網絡恐怖主義限制在以一國或數國的計算機網絡系統為攻擊目標的恐怖活動范圍。事實上，由于計算機系統的復雜性以及世界各國政府對網絡安全的防范，要想發動并控制一場對計算機網絡的進攻并不容易，至少從技術上來說不是短時間內可以實現的。根據西方定義，很多網絡恐怖行為都無法包含在網絡恐怖主義內，包括我國新疆境內外恐怖分子通過網絡傳播暴恐音視頻等，因其不屬于網絡攻擊行為而無法予以認定。西方對網絡恐怖主義的定義顯然與中國實際情況不完全相符。雖然沒有關于網絡恐怖主義的權威說法，但是，定義網絡恐怖主義需要關注更多情況，一種是把網絡作為信息媒介加以利用的恐怖主義，另一種是把網絡作為攻擊對象的恐怖主義。較有參考價值的定義是：非政府組織或個人，基于一定的政治動機，有預謀地利用網絡，或以網絡為攻擊目標進行的恐怖活動，旨在破壞目標國家的政治穩定、經濟安全，制造輿論和社會恐慌，是恐怖主義與信息技術相結合的一種新型恐怖主義形式。　　2.廣義網絡恐怖主義　　蘭德公司的研究人員注意到，1998年2月，黎巴嫩真主黨擁有的3個網站各有分工。1998年6月，《美國新聞和世界報道》（USNews&WorldReport）指出，美國國會公布的30個恐怖組織中有12個擁有自己的網絡或在網上活動。在“9.11”事件之后，恐怖主義活動不僅把網絡作為其攻擊的目標，而且把網絡作為其恐怖活動的工具和載體。網絡恐怖分子不僅對網絡系統發動恐怖襲擊，還以網絡為媒介和手段宣揚恐怖極端思想，進行恐怖組織的聯絡、招募，并策劃恐怖行動。因此，網絡恐怖主義的概念不僅應包括網絡恐怖分子對網絡發動的恐怖襲擊，更重要的是應注意網絡恐怖分子對網絡的利用，以網絡為戰場發動網絡恐怖主義襲擊。　　隨著網絡與恐怖主義的關系越來越密切，網絡恐怖主義的內涵和外延也會發生變化。盡管沒有統一的概念，國際社會的共識是，“與傳統意義上的恐怖主義一樣，恐怖組織一切與網絡有關的活動都可列入網絡恐怖范疇，包括恐怖宣傳、招募人員、傳授暴恐技術、籌措資金、組織和策劃恐怖襲擊、實施網絡攻擊和破壞等，都應視為危害社會公共安全的行為。”①　　因此，廣義的網絡恐怖主義定義幾乎涵蓋所有利用網絡空間進行的破壞性活動，拋開不同定義在網絡恐怖主義主體、客體及手段等方面的差異，網絡恐怖主義活動通過網絡進行，并通過破壞性效應制造恐怖氣氛來達到某種明確的政治、宗教或意識形態的目的。鑒于網絡恐怖主義概念的模糊性，為了明確起見，本書采用廣義網絡恐怖主義概念。　　3.本書對網絡恐怖主義的定義　　黑格爾說，一切存在的都是合理的。馬克思指出，任何事物都有其發展規律。網絡恐怖主義是網絡與恐怖主義相結合的客觀存在，其存在有其合理性和必然性，且有其發展規律。　　網絡恐怖主義首先是屬于恐怖主義的范疇，前述關于網絡恐怖主義的各種“說”，明確指出將目的作為區別的主要標準，其前提是將目的作為恐怖主義的構成要素。其次，網絡恐怖主義是與網絡有關的恐怖主義。網絡社會是現實社會的重要組成部分，與現實生活密不可分，網絡恐怖主義和現實的恐怖活動也是有密切聯系的，這基本上達成了共識。另外，有的網絡恐怖主義直接針對網絡實施，其本身就是網絡恐怖主義犯罪活動，有的網絡恐怖主義行為是通過網絡再回到現實生活中加以實施的。這兩者既有區別，又緊密結合。這些都需要在給出定義時綜合考慮。總之，只要通過網絡來實施的一切恐怖活動，都屬于網絡恐怖主義范疇。　　特別值得提出的是，現有對“網絡恐怖主義”一詞的界定，并沒有區別網絡恐怖行為和網絡恐怖主義，甚至這兩個概念界定模糊。因此，在對網絡恐怖主義進行界定的時候，還需要區別“行為”與“主義”。行為，即舉止行動，是指受思想支配而表現出來的外表活動；主義，是指人們推崇的理想觀點和主張，如馬克思主義，其有科學與非科學、現實與非現實等劃分形式。一方面，主義的概念表示主導事物的意義，如資本主義是指資本主導社會經濟和政治的意義；另一方面，主義的概念表示某種觀點、理論和主張。主義是強力推行的主張或學說，具有極強的排他性。　　……