中國(guó)誠(chéng)信文化:2017年第4輯 (總第4輯) 節(jié)選

　　《中國(guó)誠(chéng)信文化（2017年第4輯 總第4輯）》：　　中國(guó)是個(gè)非常重視歷史的國(guó)度，個(gè)中因由早被兩千多年前的太史公一語(yǔ)道破：究天人之際，通古今之變。傳統(tǒng)的歷史觀認(rèn)為：歷史是客觀事實(shí)的產(chǎn)物，文字的敘述與歷史的真實(shí)性、客觀性并行不悖。歷史研究就是要去探究把握歷史總體脈絡(luò)，預(yù)測(cè)歷史發(fā)展方向。二十四史正是此種宏大敘事的連續(xù)性的歷史觀的典型代表。放眼寰球，數(shù)千年來(lái)，能與之相頡頏的只有西方自古希臘希羅多德以來(lái)的史學(xué)傳承。對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)而言，歷史不只是佐政資治、化成天下的工具，還起著鑒往知來(lái)、型塑文化認(rèn)同的作用，更是見證著一個(gè)多民族有機(jī)互動(dòng)共同構(gòu)建的命運(yùn)共同體——中國(guó)日漸壯大成熟的過(guò)程。而書寫歷史*講究的就是一個(gè)“信”字。在傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系中，對(duì)一部史書優(yōu)劣的評(píng)語(yǔ)是良史和穢史。所謂“良史”，就是說(shuō)歷史書寫一定是秉筆直書且誠(chéng)實(shí)可信的，反之，曲筆諱飾、臆造篡改的歷史書寫必定是淆亂視聽的失信之作。毋庸諱言，歷史敘事往往會(huì)受種種現(xiàn)實(shí)因素、語(yǔ)言表達(dá)、主觀心態(tài)的制約，錢鍾書曾幽默地指出：“歷史的進(jìn)程里，過(guò)去支配了現(xiàn)在，而歷史的寫作里，現(xiàn)在支配著過(guò)去，史書和回憶錄等隨時(shí)應(yīng)變而改頭換面，有不少好范例。”其實(shí)，正因史家有主觀，歷史敘事才須講求客觀與公正心。而發(fā)軔于清末民初的中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)的變革，正是緊緊圍繞著“講信求真”這一主線而磅礴展開。　　1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，被迫打開國(guó)門的中國(guó)開始逐漸卷入西方主導(dǎo)的世界化進(jìn)程。晚明盛清時(shí)期的中西學(xué)術(shù)交流保持著一個(gè)互惠與平等的格局。而進(jìn)入19世紀(jì)，中學(xué)西傳明顯衰退，西學(xué)東漸日見強(qiáng)盛，咄咄逼人，幾乎呈單向輸入之勢(shì)，中國(guó)古典學(xué)術(shù)中唯一能與西方相抗衡的只剩下了文史之學(xué)。西潮洶涌之際，傳統(tǒng)史學(xué)也開始步入艱難求變之路，遂有清季民初史學(xué)革命的發(fā)生。革命歷來(lái)有講求推陳出新的穩(wěn)健改良派與主張全盤推倒的激進(jìn)派。揆諸史實(shí)，揭橥史學(xué)革命的梁?jiǎn)⒊c章太炎，二者的史學(xué)主張貌異而心同，以借西學(xué)改造更新為主，標(biāo)榜建立“科學(xué)的歷史”的傅斯年與顧頡剛，一主全盤移植西學(xué)，一主懷疑古史，一破一立，以西學(xué)革中學(xué)之命。　　在夷務(wù)紛紜的年代，從姚瑩到黃遵憲的近代史家無(wú)不留心世務(wù)、關(guān)注國(guó)運(yùn)。百日維新失敗，改良自強(qiáng)夢(mèng)碎，清廷不復(fù)可恃，于是革命乃興。1902年，梁?jiǎn)⒊凇缎旅駞矆?bào)》上發(fā)表《新史學(xué)》，呼喚“史界革命”，倡導(dǎo)進(jìn)化論思想指導(dǎo)下的新史學(xué)，“歷史者，敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象而求得其公理公例者也”。任公批判數(shù)千年發(fā)達(dá)之舊史學(xué)為“陳陳相因，一丘之貉”“汗牛充棟之史書，皆如臘人院之偶像，毫無(wú)生氣”。又指出傳統(tǒng)史學(xué)有四弊二病。“四弊”為：不知有國(guó)家、群體、今務(wù)和理想。“二病”為：能鋪敘而不能別裁，能因襲不能創(chuàng)作。在此基礎(chǔ)上，梁氏有改造中國(guó)舊史并重新撰述中國(guó)通史的構(gòu)想。約略同時(shí)，章太炎受到梁?jiǎn)⒊凇缎旅駞矆?bào)》縱論史學(xué)得失的鼓舞，希望融合新舊史料，寫一部與傳統(tǒng)通考、會(huì)要決然異趣的具有新理新說(shuō)的中國(guó)通史。　　如同但丁被馬克思譽(yù)為中世紀(jì)*后一個(gè)巨人與新世紀(jì)*初一個(gè)巨人一樣，身兼國(guó)學(xué)大師與革命先驅(qū)二重角色的章太炎，不只是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)的殿軍，同時(shí)也是現(xiàn)代學(xué)問(wèn)的開路先鋒。19世紀(jì)與20世紀(jì)之交的章太炎思想活躍，由維新走向革命，其史學(xué)主張意在改革舊史傳統(tǒng)，求其更新。這一點(diǎn)在《馗書》中有明確表述。他批評(píng)中國(guó)舊史傳統(tǒng)主要出發(fā)點(diǎn)是看其信實(shí)與否。他不滿舊史之“文辭反復(fù)，而辭無(wú)組織”“昧其本干，攻其條末”“間焉不昭”“偽飾隱匿”等弊病，批評(píng)“以官定為準(zhǔn)”的正史反映官方意志有損客觀真實(shí)性，褒貶筆削的春秋筆法有損歷史真相。章太炎深感清朝以異族統(tǒng)治中國(guó)，大興文字獄、禁毀書籍、鉗制思想，士人“莫敢記述時(shí)事”“史其將斬乎”。文字獄是信史*大的敵人，歷史敘事上文字獄式的整飭表現(xiàn)為有意作偽，有意作偽又有羅織影射與居心叵測(cè)之別。前者以雍正*能，后者以乾隆為擅。在《與鄧之誠(chéng)論史書》中，太炎認(rèn)為“雍正雖能，尤為陰險(xiǎn)殘暴，利用理學(xué)，濫施恩罰”。檢諸相關(guān)檔案可知此評(píng)語(yǔ)于雍正恰如其分。在《大義覺(jué)迷錄》中雍正帝化為舌辯之士，與曾靜就華與夷的關(guān)系好好地辯論了一番，并以勝利者姿態(tài)下令刊布全國(guó)。其后乾隆即位，發(fā)覺(jué)不妥，才下令繳回。他評(píng)價(jià)乾隆帝為“雖有位謀，藉編四庫(kù)，意在禁毀圖書”，確為不刊之論。　　鑒于清修官書往往不實(shí)、有所點(diǎn)竄、有所諱言的缺點(diǎn)，章氏在作《哀清史》以表信史在清代所遭遇的摧殘之余，別作《清建國(guó)別記》一書力圖恢復(fù)廓清清初史實(shí)。該書考證精當(dāng)，先于孟森、鄭天挺之前考證清為金之后裔。指出：清太祖實(shí)錄所謂其先乃長(zhǎng)白山天女感于朱果而生之事，乃“附會(huì)生民玄鳥之義”，自然“誕妄不足信據(jù)”。又考證建州世系，證明清官書以孟特穆為肇祖始居赫?qǐng)D阿剌之謬，指出范察與董山才是其可稽的祖先。　　當(dāng)飲冰室主人振聾發(fā)聵“二十四史乃是二十四姓帝王家譜”的名言回響未絕之際，以留學(xué)生為主體的趨新派，在五四新文化運(yùn)動(dòng)打倒孔家店的浪潮中即高喊出“賽先生”的口號(hào)。民初語(yǔ)境中“賽先生”更多體現(xiàn)為科學(xué)精神，在實(shí)踐層面走向歷史書寫與史料批判的史學(xué)革新上。受歐陸學(xué)術(shù)影響，傅斯年重視收集原始史料，其創(chuàng)辦中研院史語(yǔ)所移植了德國(guó)漢學(xué)與語(yǔ)文考證學(xué)派的優(yōu)良傳統(tǒng)，堅(jiān)定不移地遵循以建立在史料批判基礎(chǔ)上的引用原始檔案資料來(lái)研究歷史的“蘭克范式”。德國(guó)史學(xué)家蘭克（Leopoldevon Ranke）被譽(yù)為近代史學(xué)之父，其人治史特別重視將原始史料應(yīng)用于考訂。蘭克利用一手檔案力推史學(xué)科學(xué)化，使真實(shí)性成為歷史書寫的*高追求。他認(rèn)為只有根據(jù)*可靠并經(jīng)過(guò)*嚴(yán)格批判后認(rèn)定的史料，才能寫出信而有征的史書。這種以原始史料治史的風(fēng)尚，引發(fā)了一場(chǎng)史學(xué)革命，革命對(duì)象當(dāng)然是依傍二手資料考信不實(shí)的史書。　　外來(lái)思想學(xué)術(shù)的影響必然會(huì)因接受語(yǔ)境與需求的限制而發(fā)生歧變，中國(guó)近代學(xué)者對(duì)蘭克史學(xué)發(fā)生誤讀亦在所難免。傅斯年也不例外，其“史學(xué)就是史料學(xué)”的斷言即是著名誤解之一。事實(shí)上，史料只能是史學(xué)的基石，絕不可能是史學(xué)的本身。應(yīng)用檔案資料，并非要檔案自己說(shuō)話，而是經(jīng)過(guò)史料批判后用來(lái)支持史家的論點(diǎn)。傅斯年要把“歷史學(xué)建設(shè)得和生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)同樣”的心愿是一個(gè)美麗的誤會(huì)。“科學(xué)”一詞在歐陸的用法，是指任何學(xué)科的有系統(tǒng)求知，蘭克所謂的“歷史科學(xué)”（Geschichtswessenschaft）即本此意。無(wú)非是強(qiáng)調(diào)信史，即建立在嚴(yán)格的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上的歷史書寫。然而“賽先生”傳人中國(guó)，以科學(xué)精神改造史學(xué)成為民初新銳學(xué)人的通識(shí)的背后是想當(dāng)然地把“賽先生”當(dāng)自然科學(xué)講。這也正是為什么傅斯年贊譽(yù)顧頡剛在“古史辨”研究中的地位如“牛頓之在力學(xué)，達(dá)爾文之在生物學(xué)”。　　……