前 言 1 **部分 決策方法決定歷史 第1 章 選舉結果能體現民意嗎？ 3 從大阪都構想的居民投票結果能讀出什么？ 3 “選擇政治家”不等于“選擇政策” 6 “選票分流”導致多數決失效 8 不采用多數決，就不會有伊斯蘭國？ 9 決策方法決定結果 12 政治受“決策方法”擺布 15 第2 章 “民主的”決策方法——博爾達計數法 17 多數決的選票上沒有填寫“第2 位以下選項”的空格 17 “二輪決選”與“博爾達計數法”，哪個更好？ 19 “博爾達計數法”選出“受到廣泛支持的人” 22 博爾達計數法是更接近全票通過的決策方法 24 第3 章 選項之間的單挑——循環賽 29 說不清誰*受擁護的丹麥總統選舉 29 克林頓是利用“選票分流”獲勝的？ 32 斬斷“投票悖論” 35 投票悖論使會議為主席服務 38 第4 章 決策方法決定歷史 41 歷屆總統中評價*高的林肯 41 林肯當選是拜選票分流所賜？ 43 林肯在博爾達計數法下會落敗 45 同意修正卻未能立法的“鮑威爾修正案” 46 羅伯特議事規則與議事操作 49 改變提案順序可操控結果 53 第二部分 哪種決策方法*適合選項多于三個的投票 第5 章 盤點決策方法——全勝者與全敗者 57 5 種決策方法產生5 種結果的“努爾密的反例” 57 絕不選出全敗者的決策方法 62 在“一定程度上”尊重全勝者標準的決策方法 64 第6 章 思考*佳的計數規則——計數法 67 為何敢說博爾達計數法的計數規則好？ 67 計數法有時選不出全勝者 70 克林頓在任何決策方法下都會當選 74 第7 章 按“絕對評價”做出決策——認可投票 76 行為隨菜單的變化而變化 76 用“認可與否”做選擇的認可投票 79 受其他選項的影響——“對比效應” 81 *新方法“多數判決制” 85 第三部分 多數決在二選一投票中的正確用法 第8 章 多數決做出正確判斷的概率——陪審團定理 93 多數決的陪審團能否做出正確評判？ 93 陪審員人數越多，越容易做出正確判斷 95 計算多數決得出正確結果的概率 96 附和他人則做不出正確判斷 100 第9 章 多數決與暴力的區別 102 當多數決的價值高于暴力 102 多數決的三個使用條件 104 公寓自治會為什么不能“委托主席投票”？ 106 多數決適合決定“無關緊要的事” 108 使人表明真實想法的“隨機獨裁制” 109 第10 章 國會的多數決用法正確嗎？ 111 使多數決正當化的兩個條件 111 通過憲法限制多數決 116 修訂憲法沒有看起來那么難 119 黨內約束導致少數派掌控國會 119 如何判斷安保法案的合憲性 120 第11 章 分析法庭上的“決策方法” 125 法庭上必須分出孰是孰非 125 用多數決判決正當防衛 126 理由的多數決和結論的多數決得出的判決不同 128 房客擅自轉租公寓的事實如何認定 129 裁判員制度下如何決定量刑 131 “中位數選項”能夠選出全勝者 134 第四部分 不應尊重的多數意見 第12 章 公平決定費用分攤 141 讓1 層住戶全額負擔電梯維修費 141 司法給出的答案：1 層住戶也應支付費用 143 決定費用分攤的*佳手段——“沙普利值” 144 用沙普利值解決電梯維修費用的分攤問題 147 用“凸組合”征得住戶們的認同 149 用“中位數選項”決定妥協點 152 第13 章 雙方都贊同的決斗”是否應得到尊重 155 2014 年共有15 人因決斗罪被捕 155 決斗已被日本社會所接受？ 157 “虛偽”的全體一致贊同 157 第14 章 個人自由與全體一致的對立 161 國家和社會對個人的干涉限度——傷害原則 161 自由主義的悖論 163 平等保護自由的領域 166 后 記 169 主要參考文獻 172