中華文史論叢:2012年第二期(總第106期) 節(jié)選

　　自白鳥(niǎo)至內(nèi)藤，他們質(zhì)疑中國(guó)古史的行動(dòng)前后持續(xù)十多年，而這十多年正是中日兩國(guó)頻繁交往時(shí)段。如果認(rèn)為兩國(guó)疑古思潮互不相涉，那就必須解答這樣的一個(gè)問(wèn)題：在學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域深受日本因素引導(dǎo)的中國(guó)學(xué)界，古史辨運(yùn)動(dòng)是如何做到不被日本因素波及？反之，當(dāng)承認(rèn)日本因素在明治維新以來(lái)對(duì)現(xiàn)代中國(guó)構(gòu)成巨大影響力時(shí)，或者是說(shuō)明治日本是近代中國(guó)“思想資源”所自和外來(lái)思想文化的“接生婆”時(shí)，我們均難以圓滿(mǎn)解答這樣一個(gè)問(wèn)題——何以惟獨(dú)1920年代的疑古運(yùn)動(dòng)擺脫了日本的影響力？古史辨與日本因素絕緣，不但日本的“思想資源”和“概念工具”論述失其意義，古史辨的“獨(dú)創(chuàng)性”及其一眾發(fā)起人、支持者與日本學(xué)界的嚴(yán)重隔閡反將成為檢驗(yàn)日本影響論的標(biāo)準(zhǔn)。更值得反思的是，曾被時(shí)人譽(yù)為“國(guó)學(xué)泰斗”的章太炎，不論個(gè)性如何剛烈，脾氣如何不好，或者是在學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)上如何排斥新文化運(yùn)動(dòng)，但如他在古史辨問(wèn)題上不是有所見(jiàn)有所悟，也不會(huì)無(wú)故誣蔑后學(xué)接引外力亡史減國(guó)。　　總結(jié)而言，熟知日本疑史思潮的章太炎對(duì)國(guó)內(nèi)疑史運(yùn)動(dòng)強(qiáng)烈反彈，其反應(yīng)非民族主義情緒作祟；而維護(hù)中國(guó)固有歷史文化傳統(tǒng)，亦非保守落伍。相反，其見(jiàn)解有一定前瞻性，而他處處把治學(xué)與國(guó)運(yùn)發(fā)展緊相連系也有值得我們重視的地方。太炎之所以值得敬仰，也正在于其特立獨(dú)行的個(gè)性以及極具社會(huì)批判性的思想無(wú)時(shí)不與國(guó)家命運(yùn)發(fā)生聯(lián)系。　　過(guò)去有不少學(xué)者稱(chēng)頌顧頡剛在“九一八事變”后比任何一位學(xué)者更著意發(fā)展經(jīng)世學(xué)術(shù)的努力與貢獻(xiàn)。譬如說(shuō)他親率“禹貢學(xué)會(huì)”門(mén)生后學(xué)遠(yuǎn)赴邊疆考察民族史、地理、方志、文物，“力求從學(xué)術(shù)研究中為振興中華民族盡些力量”等等，似乎表現(xiàn)了與白鳥(niǎo)庫(kù)吉領(lǐng)導(dǎo)的“滿(mǎn)鐵”轄屬“滿(mǎn)鮮歷史地理調(diào)查部”對(duì)壘、抗衡之意。也許，我們無(wú)須過(guò)于質(zhì)疑顧氏維護(hù)民族歷史地理完整的真誠(chéng)愛(ài)國(guó)心，但其幡然易幟的舉措多少表現(xiàn)了一種反對(duì)疑所不當(dāng)疑之學(xué)術(shù)立場(chǎng)。還有，有關(guān)工作果真出自真誠(chéng)愛(ài)國(guó)心的話(huà)，則其中國(guó)史地意識(shí)及由相關(guān)研究所建立的民族認(rèn)同多多少少反映了他具備一般史家所擁有的民族歷史認(rèn)同感；然則，他理應(yīng)在往后日子顯明其于維護(hù)民族立場(chǎng)的自我歷史意識(shí)上有其一貫而完整的史觀(guān)或?qū)W術(shù)系統(tǒng)。可惜，從其邊疆史地考證直到貫串其一生數(shù)十年的古史辨思想源起的詮釋和有所閃躲的自辯等各種現(xiàn)象觀(guān)之，他的歷史意識(shí)是矛盾而不統(tǒng)一的，其史觀(guān)是斷裂而不完整的。　　……