柏拉圖全集-第三卷 節選

　　《柏拉圖全集（第三卷）》：　　智者篇　　提要　　《巴門尼德篇》、《斐萊布篇》、《智者篇》和《政治家篇》屬于一組對話，彼此相似而與其他對話不同。它們都是柏拉圖*后的著作，只有《法篇》在它們之后，而《法篇》可以自成一類。在《斐萊布篇》中，如已經指出過的那樣，柏拉圖聲稱自己走上了一條新的道路，他“重新鍛造武器”，改變了論證方法。他的對話不再是談話。它們是嚴密的論證，而很少被例證所替代。只有在《斐萊布篇》中，蘇格拉底才起主要作用。在《智者篇》和《政治家篇》中，蘇格拉底出現了，但沒有參加討論。而《法篇》則根本沒有提到過蘇格拉底。　　緊隨《智者篇》之后的《政治家篇》有一令人震驚的段落，講的是“經歷了冗長的、有關智者和非存在的存在的討論之后的印象”。接著，柏拉圖作了某些解釋，“我知道人們會感到它太長了，我為此而自責，擔心它不僅是冗長的，而且是不相關的。”此處引入了柏拉圖的聽眾對他所持的明顯的批判態度。指責柏拉圖是個笨蛋，這是所有指責中*無法容忍的，因為這種指責是一種無人能為自己辯護的指責。而柏拉圖在辯護中試圖保持冷靜的高雅。他說：“我們不能把如此冗長的論證視為‘適宜’提供快樂，但若在論證中進行漫長的或極短的陳述能使聽眾更好地發現真正的形式，那么就一定不能對陳述的長短進行抱怨。任何批評某個論證太長的人都必須為他的抱怨提供證據，并且說明較為簡潔的陳述能使他更好地使用推理證明真理。依據其他理由作出的責備和贊揚，我們都必須加以漠視，就好像根本沒聽到似的。”這個時候，柏拉圖的水準高于普通人。　　只要稍微讀一下《智者篇》，就可以表明上述批評有多么公正。其中充滿了這樣的論證：“被稱作相異的東西總是與其他事物相關。如果存在和相異并非很不相同，情況就不會這樣了。如果相異也像存在一樣分有兩種性質，那么相異有時候存在于不同的事物這個種類中，某些事物可以是相異的而與其他事物無關。”“運動確實既是不存在又是存在。所以‘非存在’不僅在運動中是可能的，而且在所有其他種類中也是可能的。因為在所有這些種類中，相異的性質使它們每一個都與存在不同，因此我們完全可以正確地說它們都‘不是’存在。此外，由于它們都分有存在，因此我們可以說它們都‘是’存在。”對這些論證，那位已經在同名對話中顯示過聰明才智的年輕人泰阿泰德總是回答說，“毫無疑問”。　　經過大量論證，對話終于表明柏拉圖想要修正一個廣泛流傳、威脅到理性根基的觀念，即虛假的論斷不可能存在。這個論證說：“沒有任何人可以想或者說‘非存在’，因為非存在決不會擁有任何一種存在。”對我們來說，這一類語言圈套能阻礙真正的思想道路令人驚訝，但它確實如此。柏拉圖指出，當你說A不是B的時候，你并不是說A不存在，A什么也不是，而只是說它是與B不同的其他事物。當他這樣說的時候，這篇對話標志著使用思想工具的真正進展。　　圍繞智者的形象展開的論證顯然是相當隨意的。對話并沒有為多年來作為希臘人的職業教師的智者提供真正的畫像。柏拉圖所做的無非就是把他否定的各種觀念加在智者頭上。他厭惡所有智者。在他看來，智者心靈狹隘、弄虛作假、知識淺薄、惟利是圖，他們的所作所為才真正是人們指控蘇格拉底干的那件事，即敗壞年輕人的心靈。　　正文　　塞奧多洛 信守昨天的約定，我們來了，蘇格拉底。我們還帶來一位客人，他是愛利亞地方人，屬于巴門尼德和芝諾的學派，獻身于哲學。　　蘇格拉底 塞奧多洛，你帶來的也許不是普通客人，而是某位神，只是我們覺察不到罷了。荷馬告訴我們，諸神伴隨著仁慈正義之人的行跡，其中不乏前來監察人類行為的有序或?昆亂的異域之神。隨你而來的這位客人可能就是這些天神之一。他像一位主管辯駁的神，打算觀察和揭露我們在哲學討論中的弱點。　　塞奧多洛 這不是我們的朋友的行事方式，蘇格拉底。他比熱中于語詞之爭的人要理智得多。我無論如何不想把他稱作神，但他身上確實有某些神圣的東西。對任何哲學家我都會這樣說。　　蘇格拉底 你說得對，我的朋友。但是也可以說，你提到的這種人并不比神更容易察覺。這些人，我指真正的而非假冒的哲學家，周游列邦，高高在上地俯視人寰。由于世人的盲目，他們以各種形象顯現。有人說他們不值一提，有人說他們高于一切；有時候他們披著政治家的偽裝，有時候以智者的面目出現，還有些時候看上去就像瘋子。如果我們的客人允許，我想問一下他的同胞對此怎么看，他們怎樣使用這些名稱。　　……