青少年素質培養:走進美麗殿堂 節選

　　《青少年素質培養：走進美麗殿堂》：　　“勞動創造了美”，這句話還有什么難理解的嗎？然而，美學界從這句話引出了南轅北轍的分歧，得出了截然不同的結論。有的美學家認為“勞動創造了美”這句話是馬克思說的，是馬克思對美的定義，因此，美，包括自然美、社會美都是勞動創造的。這種觀點實質上是在“勞動創造了美”與“美是勞動創造的”中間劃了等號。而以蔡儀為代表的美學學派則認為“勞動創造了美”這句話雖然是馬克思說過的，但這句話并不是談美的根源，更不是給美下定義。哪一種見解更符合馬克思說這句話的原意？要弄明白其中底蘊，還得從這句話的來龍去脈說起。　　這句話源自馬克思《1844年經濟學哲學手稿》。全文如下：國民經濟學以不考察工人（即勞動）同產品的直接關系來掩蓋勞動的本質的異化。當然，勞動為富人生產了奇跡般的東西，但是為工人生產了赤貧。勞動創造了宮殿，但是給工人創造了貧民窟。勞動創造了美，但是使工人變成畸形。勞動用機器代替了手工勞動，但是使一部分工人回到野蠻的勞動，并使另一部分工人變成機器。勞動生產了智慧，但是給工人生產了愚鈍。從全文看，這段話是對國民經濟學派掩蓋資本主義社會的勞動本質異化的批判。為說明資本主義生產中勞動本質的異化，馬克思列舉了大量事實.雄辯地說明在異化勞動下，工人與勞動產品之間的直接關系的顛倒。因此，這里所說的“勞動創造了美”并不是對美的問題發表意見，更不是對美的定義。如果說這段話同美學有什么關系，那么，也可以說是涉及到與美的創造有關的兩個問題：一是說明，勞動不僅可以創造第二自然，而且可以創造美。二是說明在異化勞動條件下，也可能進行美的創造，但這種美的創造的成果卻與勞動者完全脫節。因而勞動者雖然創造了美，但所獲得的卻是美的反面，即丑。從而揭露了資本主義制度下勞動者的勞動被異化的極不公平的現實，進一步闡明資本主義社會里工人的人性被嚴重異化。如果這種理想是符合馬克思在這段話中所說的“勞動創造了美”的含義，那么，蔡儀先生的論述顯然是符合原義的了。　　再從語義邏輯看，“勞動創造了美”這句話，是敘述性語言，其所指與能指是一致的。而“美是勞動創造的”這句話，則是定義性語言，只有所指而沒有能指。前者是“美”的概念的局部，后者則是全部。二者之間，無論從語義的質與量看，都是不能等同的，也不可能構成因果關系。那么，美是否可以被創造呢？這是不言而喻的。我們認為美是事物的一種屬性，并不妨礙同時也承認美是可以通過勞動創造的。事實上，從人類在漫長的生產勞動實踐中逐漸培育起原始的美的觀念，產生審美的渴望起，便開始了人類創造美的歷史。半坡遺址出土的約六千年前的彩陶器皿，乃至更早的約十多萬年以前舊石器時代遺留下來的用礫石、蚌殼和獸骨雕磨而成的，今天看來極其簡單、粗糙的裝飾品以及骨針、石斧等工具便是證明。　　自然界和社會生產中的美是大量存在的，甚至可以說稱得上極其豐富的。然而，人們還不滿足這些自然形態的美，也不滿足于鑒賞現實美時的聯想所獲取更豐富的美感，而是還要以各自的美的觀念、對美的渴望和要求去創造。時至今日，隨著社會的發展，人民生活的不斷改善，人們審美的自覺意識不斷加強，審美化建設的自覺意識也日漸強化。美的創造已滲透到人們生活的各個方面。如日常用品造型色彩的美化，花樣描繪的講究，就十分普遍。家用電器、文化用品、交通工具、生產用的機器等等，都有不同程度、不同表現的美的因素。新時期以來，廣州還創立了一年一度的美食節……一句話，人們的衣食住行都離不開美。在當代生活中，產品的美化程度已成為產品競爭的一個重要因素，于是技術美學作為一個美學分支學科應運而生。　　蘇聯政治家、哲學家、文藝評論家盧那察爾斯基（1875-1933年）曾經說過：“如果我用渾濁的、有氣泡的玻璃做一保杯子，而且杯子的各個部分很不勻稱，自然還是可以用它來喝水的。然而誰不懂得，假如人們被大大小小的這些劣質的東西所包圍，那就只有過一種貧乏、枯燥、陰郁的生活。”可見，日用品的美化，對豐富人的精神世界多么重要。技術美學就是物質文明發展到一定階段的必然產物，是一門關于技術領域的美的創造的科學。盡管這門學科尚未完美，但生活已向它招手，現代文明離不開勞動產品中的美的創造。　　……