劉鵬法學文集 節選

　　《劉鵬法學文集》：　　《中華人民共和國刑法》（1997年3月14日修訂通過，以下簡稱新刑法）第3條規定：“法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。”這一規定明確了罪刑法定原則為我國刑法的基本原則，從而解除了多年來刑法界的一大困惑：即罪刑法定原則應當是，但實際上是不是我國刑法遵循的基本原則？然而問題并未到此結束，因為罪刑法定的精神必須貫穿于刑事立法和司法的始終，僅從新刑法第3條的原則性規定中還分析不出我國刑法中罪刑法定原則的蘊含量。一項原則的實現，有賴于對具體問題的具體規定和執行，就罪刑法定原則來講，其內容十分豐富，需要眾多相關條款的呼應配套和堅定執行，方能使該原則所期望的價值得以實現。因此，通過對刑法中相關條款的分析評價，具體研究每一條文的精神實質，肯定其中符合罪刑法定要求的內容，亦找出其中不符合罪刑法定精神的部分，方能掂量出罪刑法定原則在我國刑法中的分量。　　一、罪刑法定原則在我國刑法中的體現及評價　　罪刑法定原則的要義為法無明文規定不為罪、不處罰。圍繞這一核心，演化出眾多具有豐富人權內涵的具體要求，如否定類推定罪；阻卻重罪之溯及效力；避免刑法的加重適用并防止減輕處罰的濫用；不采用不定期刑并盡量縮短相對確定法定刑的跨度；法律條文所表達的內容要求做到準確無誤，不能含混不清，指向不明或過于籠統；罪名、罪數應當明示；罪狀描述盡量采用敘明式，少用簡單罪狀，不用空白罪狀；法條間應協調一致，不能相互矛盾、否定等。所有這些閃爍的亮點集中起來，完整地昭示了罪刑法定所固有的內涵，同時也為我們了解該原則在我國刑法中貫徹的深度提供了具體的研究對象。　　關于類推，新刑法沒有加以規定，亦即自1980年**部刑法生效以來沿用了近18年的類推制度終于取消了。取消類推，是罪刑法定原則賴以立足的基本保證，首部刑法出于某種考慮規定了類推制度，結果不僅實踐意義不大，反而在思想上造成了混亂，出現了所謂類推是罪刑法定原則的補充這一不能自圓其說的尷尬理論，并且對新中國**部刑法的形象造成了極大的損害。新刑法摒棄類推，不僅僅是對一項制度的簡單取舍，這里面既包含了對人權的尊重，也體現了立法者制定一部完備刑法的信心和能力，更重要的是它標示了罪刑法定原則在刑法中存在的真實性，是刑事立法的一大進步和趨于成熟的具體體現，值得大書特書。　　關于刑法的溯及力問題。根據罪刑法定原則的要求，對一項行為的法律適用，只能選擇該行為發生前業已生效的法律，后法不能適用于前行為，但有一個例外，即只有當使用后法處罰較輕或不認為是犯罪時，可以使用后法，這就是刑法適用上的從舊兼從輕原則。我國1979年制定刑法時，在溯及力上采用了這一做法，值得稱道。但隨后即在《關于嚴懲嚴重破壞經濟的罪犯的決定》、《關于嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪分子的決定》兩個單行刑事法律中拋棄了這一做法而改采用從新原則。眾所周知，這兩個法律文件對有關行為的規定在處罰上遠重于刑法的規定，從而大量出現對一些行為適用了行為發生當時法律沒有規定的重刑。新刑法頒布時，針對這種情況，重申了從舊兼從輕原則，并明文宣布廢止上述兩個法律文件，從而使罪刑法定原則在新刑法中得到了進一步落實。　　……