太史公的微博體-換個角度讀《史記》 內容簡介

在某種意義上，《史記》堪稱一部“天書”。 說其為“天書”，非言其神秘莫測，深奧難懂，而是言其如日月行天，難以企及；言其為后世治史者提供了范式和樣本：其一，《史記》創立了紀傳體體裁，創造性地發明了以人物為主體的歷史學編纂方法，從而把我國史學發展推進到了新階段；其二，《史記》**次以通史的形式記載了全國范圍，包括少數民族地區在內的三千年歷史，**次在文化上將中華各民族聯結為一個整體；其三，《史記》融歷史性與文學性于一爐，做到了真實性與藝術性完美統一，給后人展現了美不勝收的歷史人物群像畫卷，對我國古代小說、古代傳記產生了深刻的、無可比擬的影響……這樣的皇皇巨著，非“天書”而何？ 唯有“天書”，方可讓后人體味到其大音希聲，大象無形，而“希聲”、“無形”的背后，是其“遙看近卻無”的“神性”。 與“神性”相比，《史記》里更有“人性”。 “天縱”的司馬遷，一改前人以“編年體”著史的慣例，開創性地運用“紀傳體”的形式寫史。從編年體到紀傳體，這不僅僅是敘事藝術的轉變，而是從記事為主到寫人為主的重大跨越，因此，紀傳體對于編年體來說，堪稱顛覆性的改變，是歷史書寫方式的革命，更是人本意識的覺醒。當紀傳體成為《史記》*重要的敘事體例之時，也就意味著大量的、鮮活的人物故事將走進正史，成為歷史典籍的重要支撐。加之司馬遷本就對奇人奇事有天生的好奇，因而，我們得以在《史記》里見識了各種各樣令人嘆為觀止的精彩故事。一個個活色生香的故事，或詼諧、或辛辣、或辛酸、或機智、或傻比、或逗比、或冰清玉潔、或五味雜陳……像極了當下微博里的段子。因此，從另外一層意義上說，《史記》也可以看作是“段子”合集，司馬遷可以被視為中國*早的“段子手”。 當然，這樣說也許并不確切，但卻概括了《史記》的別樣特點。因為，《史記》既然采用了“紀傳體”的形式，如何在“紀”和“傳”里寫出別具風采的歷史人物就成了當務之急。司馬遷的過人之處在于，他善于在令人目眩神迷的“大歷史”下，發現為人所忽略之下的“小故事”。更令人驚嘆的是，這些“小故事”一經司馬遷之手，馬上就會散發出異樣的魅力，進而讓歷史人物呈現出別樣的神采。也因此，我們在《史記》里，讀到了那么多令人過目不忘、令人拍案稱奇的“段子”，進而讓《史記》擁有了完全不同于別的歷史著作的魅力。在司馬遷這里，“小段子”成了“大歷史”，并成就了“大歷史”，顯然，“小段子”成為了司馬遷寫史的高效手段。從“段子”的角度讀《史記》，進而欣賞太史公的“微博體”，也許更能讓今天的我們品出別樣的滋味。 有時，聯綴完“段子”，太史公似乎意猶未盡，于是，他還會“買一送一”般的，再贈一段“太史公曰”，進而讓我們得以感知其心跳，感悟其悲喜。如果說，《史記》里諸多故事近乎微博“段子”，那么，“太史公曰”則更有當下微博的神韻。 無疑，“太史公曰”是史傳論贊的一種形式，這種形式在《史記》之前的史書中也曾出現，譬如《左傳》、《國語》諸書。《左傳》在對歷史事件和歷史人物進行點評時，往往以“君子曰”、“君子謂”、“君子以為”……發語。但是，類似的論贊形式在《史記》之前并不固定，更不成熟，是司馬遷將這一形式加以升華，并發揚光大。他一改從前“春秋筆法”所形成的將作者的臧否隱藏于支離破碎的字詞之間的慣例，開始直言不諱地亮出自己的觀點，創造性地以“太史公曰”的形式陳詞發聲，對如煙往事蓋棺論定。這無疑直接顯示了作者的主體地位、主體意識，，宣告了“大寫的作者” 在歷史書寫上誕生。 “太史公曰”的形式如此深入人心，以至于此后的著史者競相模仿，從而使中國傳統史學的寫作格式得以*終成型。逯耀東這樣評價“太史公曰”的價值和意義：“司馬遷肇創紀傳體并以“太史公曰”發論以來，就成為一種特殊的寫作方法，那就是為史學家留下了一個空間，允許他們在嚴肅而客觀地敘述歷史之后，有一個發抒己見的機會”，……“肇創了紀傳體的史學寫作形式，并且塑制了后世史傳論贊的版型”。 大家激賞的是“太史公曰”的高度，但我更看重的是“太史公曰”的溫度，只有在“曰”的時候，站立在歷史深處的太史公才露出了真性情，真面目。“太史公曰”為我們搭建了一座橋梁，引導著此岸的我們與彼岸的歷史相遇，并提供了自成一體的解讀。 “太史公曰”更是節制的，它的體量大概相當于今日的一條微博。何止體量相當于微博，細究起來，“太史公曰”里邊抖露的機靈，流動的情緒，展現的才氣，底里的精神……都酷似今天的微博，或歌或哭，或悲或喜，或笑或罵，或評或贊……無不一言九鼎，一氣呵成，一針見血，一劍封喉。 因此，如果說《史記》的“段子”值得細讀，那么“太史公曰”則值得精讀，正是“段子”加上“太史公曰”，讓身負“史家之絕唱，無韻之離騷”美譽的《史記》具備了被一讀再讀的價值。微博高手司馬遷等著我們，讓我們一起來感受一下他老人家的微博體吧。