法律方法-(第17卷) 節(jié)選

　　《法律方法（第17卷）》：　　法律解釋規(guī)則是制定法解釋的有效工具，有助于提升法律解釋學(xué)的實(shí)踐性，因此，是實(shí)現(xiàn)微觀法治的有效進(jìn)路。不過(guò)，由于法律解釋規(guī)則數(shù)量眾多，若是只對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單羅列的話，極易導(dǎo)致各規(guī)則在適用上的混亂。法律本來(lái)就是規(guī)則的迷宮，解釋規(guī)則的混亂更會(huì)加劇法律人思維的混亂，因此，對(duì)不同性質(zhì)、功能的法律解釋規(guī)則進(jìn)行分類研究就顯得尤為必要。對(duì)此，有西方學(xué)者指出，法律解釋規(guī)則可以劃分為兩類：**類解釋規(guī)則涉及制定法語(yǔ)詞之間的關(guān)系；第二類解釋規(guī)則涉及制定法語(yǔ)詞與外部資料之間的關(guān)系0[1]而Popkin則進(jìn)一步指出，**類規(guī)則就是法律解釋的語(yǔ)言學(xué)規(guī)則（linguistic canons），它們與法律文本的內(nèi)在語(yǔ)境有關(guān)；第二類規(guī)則可以稱之為法律解釋的實(shí)質(zhì)性規(guī)則（substantive canons），它們建立在實(shí)質(zhì)價(jià)值具體化的基礎(chǔ)之上。然而，在這兩類解釋規(guī)則之中，法律解釋的語(yǔ)言學(xué)規(guī)則由于是以法律文本為對(duì)象進(jìn)行操作，因此，對(duì)于法律權(quán)威的樹(shù)立，以至法治的實(shí)現(xiàn)都具有不可替代的作用。所以，法律解釋的語(yǔ)言學(xué)規(guī)則理應(yīng)成為法律解釋學(xué)研究的重點(diǎn)之一。不過(guò)，當(dāng)前學(xué)界對(duì)于法律解釋語(yǔ)言學(xué)規(guī)則的具體內(nèi)容、基本原理、基本功效、缺陷等前提性問(wèn)題尚無(wú)專門研究，這就成為實(shí)施法律解釋規(guī)則策略的障礙。鑒于此，本文展開(kāi)對(duì)法律解釋語(yǔ)言學(xué)規(guī)則的研究，以期厘清法律解釋語(yǔ)言學(xué)規(guī)則的幾個(gè)基本理論問(wèn)題。　　一、法律解釋語(yǔ)言學(xué)規(guī)則的近代淵源法律解釋的語(yǔ)言學(xué)規(guī)則是以法律文本為對(duì)象，在法律文本之內(nèi)進(jìn)行操作，這種特征與傳統(tǒng)法律解釋學(xué)的基本理念十分契合。申言之，傳統(tǒng)法律解釋學(xué)是以理性主義為核心，受此影響，對(duì)法律的理解與運(yùn)作，不僅要以主體的理性為基礎(chǔ)，而且作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的法律文本也被認(rèn)為具有理性的結(jié)構(gòu)。進(jìn)而，這種主客二分的思維模式導(dǎo)致近代法律解釋學(xué)專注于對(duì)法律文本進(jìn)行分析，對(duì)于自然法學(xué)、歷史法學(xué)以及法社會(huì)學(xué)的研究模式持有一種排斥態(tài)度，近代學(xué)者憑此追求法律解釋的確定性與客觀性。具體而言，在解釋對(duì)象方面，傳統(tǒng)法律解釋學(xué)秉持了古羅馬的注釋法學(xué)傳統(tǒng)，將目光集中在法律文本上，支持一種教義學(xué)的思考方式，是一種“根據(jù)法律”的進(jìn)路。以此為基礎(chǔ)，法律解釋的語(yǔ)言學(xué)規(guī)則也是以法律文本為對(duì)象，在法律文本之內(nèi)進(jìn)行操作。在解釋者與解釋對(duì)象的關(guān)系方面，傳統(tǒng)法律解釋學(xué)認(rèn)為解釋者應(yīng)該摒棄自己的價(jià)值判斷，將自己完全客觀化，深入到立法者的立場(chǎng)或者法典的結(jié)構(gòu)中去理解法律的客觀意義，尋找客觀的、確定的解釋結(jié)果，因此，法律解釋的語(yǔ)言學(xué)規(guī)則也被認(rèn)為是一種價(jià)值中立的解釋工具。在成文法與案件事實(shí)的關(guān)系上，傳統(tǒng)法律解釋學(xué)認(rèn)為兩者是一種涵攝模式，法律適用過(guò)程就是將案件事實(shí)涵攝到成文法的構(gòu)成要件之中，因此，法律解釋語(yǔ)言學(xué)規(guī)則的運(yùn)用能夠獲得唯一答案，足以解決法律解釋所面臨的問(wèn)題。概言之，對(duì)法律的解釋可以通過(guò)理性規(guī)則的運(yùn)作完成，而這些理性規(guī)則就是法律解釋的語(yǔ)言學(xué)規(guī)則。進(jìn)而言之，由于傳統(tǒng)法律解釋學(xué)得到了來(lái)自解釋學(xué)、語(yǔ)言學(xué)以及邏輯學(xué)的支持，相應(yīng)地，法律解釋的語(yǔ)言學(xué)規(guī)則也建立在這些學(xué)科的基本原理之上。首先，法律解釋語(yǔ)言學(xué)規(guī)則與解釋學(xué)有關(guān)。按照今天的觀點(diǎn)，解釋學(xué)存在著從認(rèn)識(shí)論、方法論到本體論、存在論的轉(zhuǎn)向，不過(guò)，傳統(tǒng)法律解釋學(xué)是以認(rèn)識(shí)論和方法論為基礎(chǔ)。在此之上，解釋被認(rèn)為是一種理解文本的技巧。例如，普遍詮釋學(xué)的創(chuàng)立者施萊爾馬赫認(rèn)為，詮釋學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是“誤解”，“從這種觀點(diǎn)出發(fā)，施萊爾馬赫得出詮釋學(xué)的基礎(chǔ)就是作為人的個(gè)體性結(jié)果的誤解可能性，它的一句有名的話就是‘哪里有誤解，哪里就有詮釋學(xué)’，因此，他把詮釋學(xué)定義為‘避免誤解的技藝學(xué)’?！边@種對(duì)于解釋的理解所造成的影響就是，法律解釋被認(rèn)為是一種正確理解法律文本的方法，以此為基礎(chǔ)，才可能存在法律解釋的客觀操作規(guī)則。換言之，認(rèn)識(shí)論、方法論的解釋學(xué)范式為法律解釋語(yǔ)言學(xué)規(guī)則提供了存在的可能。其次，法律解釋語(yǔ)言學(xué)規(guī)則同語(yǔ)言學(xué)有關(guān)。如所周知，20世紀(jì)的西方哲學(xué)存在著語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，在此之前，語(yǔ)言被認(rèn)為是人類理解世界、認(rèn)識(shí)世界的工具。與此相應(yīng)，語(yǔ)言在近代法律解釋傳統(tǒng)中也被認(rèn)為是解讀法律文本的工具，通過(guò)對(duì)法律文本語(yǔ)言的探究可以獲得法律的真實(shí)含義。進(jìn)而，語(yǔ)言學(xué)中的語(yǔ)形規(guī)則以及語(yǔ)義規(guī)則便成為法律解釋的重要組成部分，構(gòu)成了法律解釋的語(yǔ)言學(xué)規(guī)則。這使得按照法律解釋的語(yǔ)言學(xué)規(guī)則進(jìn)行解釋成為必要。　　……