**部分 發明和實用新型專利權利要求保護范圍的解釋
1.權利要求保護范圍解釋的基本規定
——邱則有訴重慶市仁達新型建材有限公司侵犯發明專利權糾紛案
2.權利要求保護范圍的解釋主體
——0BE-工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司訴浙江康華眼鏡有限公司侵犯發明專利權糾紛案
3.說明書和附圖可以用于解釋權利要求
——董中天訴太原仙良永磁專用設備有限公司侵犯實用新型專利權糾紛案
4.權利要求保護范圍解釋時的功能性限定
——曾展翅訴河北珍譽工貿有限公司、北京雙龍順倉儲購物中心侵犯實用新型專利權糾紛案
第二部分 發明和實用新型專利的侵權判定
5.專利侵權判定中的全面覆蓋原則
——株式會社生方制作所訴樂清市正博電氣有限公司、錢根良侵犯發明專利權糾紛案
6.專利侵權判定中的等同原則
——大連仁達新型墻體建材廠訴大連新益建材有限公司侵犯實用新型專利權糾紛案
7.專利侵權判定中的禁止反悔原則
——馬全明訴上海浦東金屬穿孔廠侵犯實用新型專利權糾紛案
8.專利間接侵權
——蘇國棻訴東莞企石東山永盛塑膠廠侵犯實用新型專利權糾紛案
9.變劣行為是否構成專利侵權
——許錫明訴深圳市龍崗區布吉鎮崗頭特露蓮拉鏈廠、香港特露貿易公司侵犯實用新型專利權糾紛案
10.專利侵權行為中銷售和許諾銷售的含義
——中山市隆成日用制品有限公司訴湖北童霸兒童用品有限公司侵犯實用新型專利權糾紛案
11.專利侵權行為中使用的含義
——張黎光訴江蘇光芒熱水器有限公司、常州蘇寧電器有限公司侵犯實用新型專利權糾紛案
12.為生產經營目的使用專利侵權產品構成侵權
——陸正新訴江蘇嘉源房地產開發有限公司侵犯實用新型專利權糾紛案
13.實施自有專利或技術也可能構成侵權
——王宗超訴煙臺市利民門窗密封技術開發有限公司侵犯實用新型專利權糾紛案
14.行為人主觀上無過錯亦有可能構成專利侵權al g ol
——阿圖爾一費希爾股份公司費希爾廠(Fischerwerke Artur Fischer GmbH&C0.KG)訴上海奇豐不銹鋼標準件有限公司、上海鴻立裝飾設計工程有限公司、上海虹橋經濟技術開發區聯合發展有限公司、孫成來侵犯發明專利權糾紛案
第三部分 外觀設計專利的侵權判定
15.外觀設計相同或者近似的基本判斷原則
——車輛座位制造工業公司訴金龍聯合汽車工業(蘇州)有限公司、北京金通寶龍汽車銷售有限公司侵犯外觀設計專利權糾紛案
……
第四部分 專利侵權抗辯及無效宣告策略
第五部分 專利被侵權后的法律救濟
外一篇
后記